臺灣高雄地方法院110年度訴字第775號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第775號民事裁定

裁判日期：民國110年09月14日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度訴字第775號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 李信賢
余佩倩 被告 宋玉翔 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。又當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，亦為同法第24條所明定。
二、經查，被告之戶籍所在地固屬本院轄管，有個人戶籍資料查詢結果在卷足憑（見證物存置袋），惟原告係本於消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，而兩造就本件法律關係所生之訴訟係合意由臺灣屏東地方法院管轄，有借款契約書附卷可稽（見本院卷第15頁），且經本院依上開戶籍地址通知被告到庭並提出答辯狀，被告經合法送達後未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書（見本院卷第41頁）、言詞辯論筆錄（見本院卷第47頁）在卷可參，而無法知悉被告是否同意應訴而由本院管轄，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由兩造合意之臺灣屏東地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國110年9月14日
民事第二庭法官楊淑儀正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月14日
書記官詹立瑜