裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第2710號刑事判決
裁判日期：民國102年08月06日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2710號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林一郎指定辯護人湯明純公設辯護人上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第8570號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決如下：
主文林一郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第8行所載之騎乘車輛「153-QDG號重型機車」應更正為「153-QDG號輕型機車」、證據部分應補充臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按被告林一郎行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日修正公布，並於同年6月13日起施行；修正前該條文第1項原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，修正後該條第1項則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」；比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有起訴書所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份即明，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾於民國100及102年間，已有多次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶不知警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，且罔顧公眾安全，呼氣酒精濃度高達每公升1.61毫克，已處於不能安全駕駛之狀態，仍心存僥倖，駕駛車輛上路，殊不可取。兼衡被告之品行、尚有疾病須住院治療之生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、自始坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按，第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本件被告於偵查中自白犯罪（見偵查卷第20頁反面），且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年8月6日
刑事第十五庭法官羅惠雯上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國102年8月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。