裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年花交簡字第79號刑事判決
裁判日期：民國111年03月21日
裁判案由：公共危險
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度花交簡字第79號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告余仲傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主文余仲傑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定於111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正前該條第1項第1款規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。」，修正後已提高法定刑及併科罰金刑之最高刑度，涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」原則比較上開修正前、後規定之適用結果，因修正前規定之法定刑及併科罰金刑之上限較低，修正後規定顯未較有利於被告，自應適用被告行為時法即修正前刑法第185條之3第1項第1款規定予以論罪科刑。是核被告余仲傑所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.49毫克之違反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段，暨其大學畢業之智識程度、在學中、經濟狀況勉持之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張君如聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月21日
花蓮簡易庭法官林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年3月22日
書記官黃添民附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第12號被告余仲傑上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，前經本署檢察官為緩起訴處分，嗣經撤銷後，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余仲傑明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民國110年2月28日凌晨2時至4時許，在其位於花蓮縣鳳林鎮西林村之友人家中飲用酒類，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，於是日上午陪同友人前往搭乘火車後，竟未待體內酒精成分消退，於是日10時18分友人下車後改由伊駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，甫自花蓮縣○○市○○路0○0號前起步出發，即撞及 洪啟宏 所有，停放於其前方之車牌號碼000-0000號自用小客車，經到場處理員警發現其身上散發酒氣，於是日10時37分測試其吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告余仲傑於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有花蓮縣警察局花蓮分局處理公共危險酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故照片、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，是被告之犯行堪予認定。
二、核被告余仲傑所為，係犯修正前之刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國111年2月22日
檢察官王怡仁