臺灣桃園地方法院100年度聲字第4054號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第4054號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月07日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第4054號被告 陳東泰 選任辯護人 鄭仁壽 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院100年度訴字第857號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳東泰提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告陳東泰坦承犯行，並無逃亡或逃亡之虞，亦無湮滅、偽造證據或勾串證人之虞，請求給予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，刑事訴訟法第111條亦有明文。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例）。本件被告陳東泰因槍砲案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第2款之情形而有羈押必要，於民國100年9月9日執行羈押在案。
四、茲因被告聲請具保停止羈押，經本院訊問被告後，並審酌全案情節事證，認被告之羈押原因固仍存在，惟依被告涉案情節程度、造成法益侵害大小等因素，認如被告提出保證金新臺幣二萬元後，應足確保被告後續審判、執行之進行，而無羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第111條，裁定如主文。
中華民國100年12月7日
刑事第八庭審判長法官劉為丕
法官翁儀齡法官王育珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官范升福中華民國100年12月7日