裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4258號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月14日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4258號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3375號、98年度執字第11444號），本院裁定如下：
主文甲○○因加重強盜等罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒年肆月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又「新法第51條第2款增訂罰金與死刑併予執行；第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議「五、數罪併罰、㈠定應執行刑」可資參照。本件被告係於裁判確定前犯數罪，其中一罪即施用毒品罪係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因加重強盜等罪，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月14日
刑事第十四庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月14日
書記官黃美雲附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│加重竊盜│傷害││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑07年02月│有期徒刑04月││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│89年12月30日│96年11月25日││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤││臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│││偵查（自訴）│察署│察署│││機關年度案號├─────────┼─────────┼─────────┤││90年度偵字第2145、│96年度偵字第28075││││2162號│號││├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺中高分院│臺灣臺中地方法院│││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│94年度上更一字第│97年度重訴字第3822│││實││110號│號│││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│94年08月31日│98年03月18日││├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│最高法院│臺中高分院│││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│97年度台上字第3525│98年度上重訴字第│││決││號│25號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│97年07月25日│98年06月16日││├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│否│否│││罰金之案件││││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為併│是│是│││罰之數罪││││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢97年度執字│臺中地檢98年度執字││││第12466號│第11444號││└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘