臺灣臺中地方法院113年度補字第1595號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年補字第1595號民事裁定

裁判日期：民國113年08月13日

裁判案由：返還工程款等

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第1595號原告 易慶輝 訴訟代理人 蔡浩適 律師被告 黃朝宗 即鈐宗工程行
黃義鈐 上列當事人間請求返還工程款等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬2,880元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁定意旨參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，上列當事人間請求返還工程款等事件，原告訴之聲明為：㈠被告黃朝宗即鈐宗工程行應給付原告新臺幣（下同）120萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告黃義鈐應給付原告120萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢前2項被告如其中一人為給付時，另一被告於其給付金額範圍內，免給付義務。原告係以一訴為不真正連帶之聲明，其主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額即應依其中價額最高者定之，而原告對各被告請求之金額均為120萬元，故本件訴訟標的價額核定為120萬元，應徵收第一審裁判費1萬2,880元。
原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國113年8月13日
民事第二庭法官李宜娟正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月13日
書記官李噯靜