臺灣新北地方法院109年度聲再字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲再字第17號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲再字第17號再審聲請人即受判決人 陳民基 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108年度訴字第89號中華民國108年6月19日刑事確定判決（起訴案號：107年度毒偵字第7395、8760號），聲請再審，本院裁定如下：
主文陳民基應於本裁定送達後伍日內補正再審之具體理由暨證據。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、查再審聲請人即受判決人陳民基（下稱聲請人）對於本院108年度訴字第89號刑事確定判決聲請再審，於109年2月20日提出聲請再審狀略載：㈠就107年8月27日犯行之部分：當時聲請人不願意採尿，員警遂以栽贓、變造手段，將扣得之葡萄糖謊稱為海洛因，向檢察官申請鑑定許可書，使聲請人至醫院接受侵入性導尿，其採尿程序與法定程序相違；㈡就107年8月10日犯行之部分：聲請人雖為毒品列管人口，然採尿通知書係送達至聲請人住所由母親簽收，而非由聲請人親自簽收，故並未合法送達，員警以此為由向檢察官申請核發強制採尿許可書，將聲請人強制帶往分局驗尿，係違法取證云云。惟聲請人並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據。依上開說明，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正再審之具體理由暨證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年3月31日
刑事第二十庭審判長法官劉凱寧
法官黃俊雯法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官許怡芬中華民國109年3月31日