臺灣臺中地方法院99年度中簡上字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡上字第74號刑事判決

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度中簡上字第74號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列上訴人因被告等犯傷害案件，不服本院臺中簡易庭98年度中簡字第3593號中華民國98年11月30日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第11592號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件即第一審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、公訴人上訴意旨略以：經告訴人具狀請求上訴，經核非顯無理由，原審量刑與被告犯罪情節及被害人之傷害，難謂相當，爰依刑事訴訟法第344條第1項、第3項、第455條之1第1項提起上訴等語。
三、按刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本院審酌被告乙○○犯罪之動機及目的係因為其父親遭告訴人丙○○駕車撞傷，雙方於98年3月11日下午在臺中縣太平市公所調解委員會內洽談調解未果，加以被告乙○○與其妻即被告甲○○主觀認為告訴人於車禍後之態度不佳，渠等2人始於調解未成之際，基於憤怒，由被告乙○○出手毆打告訴人之胸部等處，及由被告甲○○徒手毆打告訴人之頭部及臉部，致告訴人受傷之犯罪動機及目的、被告2人犯罪之手段為徒手毆打、被告2人於犯罪後均坦承犯行，並未飾詞卸責，犯後態度尚佳等一切情狀後，因認原審以被告2人涉犯上揭犯行之事證明確，依刑事訴訟法第
449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，判處被告2人各拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。公訴人徒執前詞上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
本件經檢察官張容姍到庭執行職務中華民國99年2月24日
刑事第十八庭審判長法官高文崇
法官張清洲法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官沈慧玲中華民國99年2月24日附錄本件論罪科刑法條中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。