臺灣高雄地方法院111年度交字第446號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交字第446號裁定

裁判日期：民國111年12月26日

裁判案由：交通裁決

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定111年度交字第446號原告 侯再安 被告高雄市政府交通局代表人 張淑娟 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年8月12日高市交裁字第32-BUD221109號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
……六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，此一規定，依同法第237條之9第1項準用第23
6條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，同法第237條之3第2項亦有明文。經查，原告不服被告民國111年8月12日高市交裁字第32-BUD221109號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起本件撤銷訴訟，惟原處分已於111年8月12日當場送達予原告本人等情，此有被告機關送達證書附卷可稽（見本院卷第47頁）。原告就原處分提起行政訴訟之不變期間應自送達原處分翌日起算30日，因原告住所位於高雄市苓雅區，無在途期間之扣除，本應於111年9月11日（星期日）即行屆滿，惟因遇假日故順延至111年9月12日（星期一）始告屆滿。原告遲至111年
9月13日始提起本件訴訟，此有蓋有本院收文戳章之行政訴訟起訴狀在卷可憑（見本院卷第11頁），顯已逾上開30日之法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依上開法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
三、本件第一審裁判費為新臺幣300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國111年12月26日
行政訴訟庭法官謝琬萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年12月26日
書記官林麗文