臺灣士林地方法院106年度補字第1385號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年補字第1385號民事裁定

裁判日期：民國106年12月04日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定106年度補字第1385號原告 游欣 如上列原告與被告 周素娥 間請求清償借款事件，原告應於本裁定送達翌日起5日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，補正下列事項，逾期不補正依法應補正事項，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人住所或居所；書狀內宜記載當事人之國民身分證號碼，民事訴訟法第24
4條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。查本件依原告於起訴狀內事實及理由欄記載觀之，原告所欲起訴之對象似包含「 李昭慶 」，然原告於當事人欄僅列周素娥1人，且未載明周素娥之國民身分證號碼。
請原告先行確認起訴狀當事人欄是否有漏載，若原告之真意係包含對李昭慶起訴，則當事人欄應明確載明被告為周素娥、李昭慶2人，並記載周素娥之國民身分證號碼、李昭慶之地址及國民身分證號碼，及補正周素娥、李昭慶2人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）；若原告之真意僅欲對周素娥起訴，則僅需記載周素娥之國民身分證號碼，及補正周素娥之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
二、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利，始足當之。查原告於起訴狀內並未表明本件起訴之「訴訟標的」（請求權基礎）為何，原告應予補正以資特定，並應記載合於該訴訟標的（請求權基礎）所由發生之具體原因事實（須達於得與其他請求加以區別識明之程度）。
三、末查，原告於起訴狀內所載訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,240,000元及自民國105年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。惟依原告於起訴狀內訴訟標的金額或價額欄、訴之聲明欄暨事實及理由欄之記載綜合觀之，原告似欲請求判決被告給付原告2,763,
435元及其法定利息。請原告再次確認起訴狀訴之聲明第1項記載之金額是否正確，俾利本院核定本件正確之訴訟標的價額及命補繳裁判費。
四、原告就以上補正事項，應一併提出一份「記載完全」之民事起訴補正狀，且除提出於本院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，以供本院送達對造。
中華民國106年12月4日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年12月4日
書記官葉乙成