臺灣臺北地方法院96年度訴字第6634號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6634號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6634號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告欣萬實業有限公司兼法定代理人甲○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬伍仟參佰貳拾肆元，及自民國九十六年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之七．
一二計算之利息，並自民國九十六年八月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告之法定代理人原為 許勝發 ，嗣於訴訟繫屬中變更為乙○○，有經濟部公司及分公司基本資料查詢明細在卷可憑，原告聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：被告欣萬實業有限公司(以下簡稱欣萬公司)於民國95年9月6日以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，約定自95年9月6日起至96年9月5日止，於新臺幣(下同)2,000,000元之範圍內得申請循環動用。嗣於96年3月7日、96年3月29日，被告欣萬公司先後向原告借款1,000,000元、1,000,000元，借款期間分別自96年3月7日起至96年9月7日止、自96年3月29日起至96年9月29日止，利息均按原告新公告之基準放款利率加年息
1.92%即年息7.09%計算，本金到期一次清償，未按期清償時，即喪失期限之利益，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告欣萬公司自96年7月29日起即未依約繳納利息，依上開約定，債務應視為全部到期，經原告對被告存放於原告銀行之存款主張抵銷後，計尚欠本金1,395,324元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告欣萬公司、甲○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場抗辯：不否認積欠原告上開款項未償，惟被告欣萬公司、甲○○等亦係因他人倒帳而無法清償等語。並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
五、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、授信約定書、借款到期暨存款抵銷通知函等件為證，且為被告欣萬公司、甲○○所不爭，被告丁○○既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,395,324元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月30日
民事第五庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月30日
書記官劉碧輝