臺灣橋頭地方法院110年度抗字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年抗字第57號民事裁定

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度抗字第57號抗告人 林彥希
楊采璇 相對人 陳志勇 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年3月11日本院110年度司票字第231號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。且按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。本票執票人聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年台抗字第227號裁定意旨參照）。準此，發票人主張本票係偽造、變造者，應對執票人提起確認之訴救濟，尚非本院於非訟程序所得審究。
二、抗告意旨略以：相對人提出如附表所示本票2紙非抗告人簽發，簽名亦非抗告人親簽，抗告人林彥希已對相對人提出竊盜、偽造有價證券等刑事告訴，並將另行提起確認本票債權不存在之訴，請求准予廢棄原裁定等語。
三、惟查，本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票2紙，未獲清償，屆期提示不獲兌現，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，及依年息6%加以請求等情，業據提出與其所述相符之本票原本為證，且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許得為強制執行，並無違誤。至於抗告人抗告意旨對實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新台幣（下同）1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國110年4月26日
民事第三庭審判長法官張維君
法官翁熒雪法官李俊霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年4月26日
書記官黃莉君┌───────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬──────┬─────────┤│編號│發票日│票面金額│提示日即利息起算日│││(民國)│(新台幣)│(民國)│├──┼───────┼──────┼─────────┤│001│108年10月16日│500,000元│108年10月16日│├──┼───────┼──────┼─────────┤│002│108年10月16日│500,000元│108年10月16日│└──┴───────┴──────┴─────────┘