臺灣苗栗地方法院112年度附民字第320號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年附民字第320號刑事判決

裁判日期：民國112年11月20日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第320號原告 梁之瑀 被告 彭瑞欽 上列被告因加重詐欺等案件（112年度易字第507號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
犯罪事實
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、查本案檢察官就原告遭詐欺取財部分，並未起訴被告彭瑞欽，且被告亦未經本院認定為共犯，有臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第6478號起訴書及本院112年度易字第507號判決書在卷可稽，依前揭規定，被告並非經刑事程序認定對原告為共同侵權行為之人，則原告對之提起刑事附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回。
三、至原告對被告 彭正皓 請求損害賠償部分，因被告彭正皓被訴加重詐欺等部分，現由本院審理中，故關於原告此部分損害賠償之請求，將由本院另行審結，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年11月20日
刑事第四庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳彥宏中華民國112年11月20日