臺灣雲林地方法院112年度司票字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年司票字第210號民事裁定

裁判日期：民國112年04月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度司票字第210號聲請人 吳明淵 相對人 郭晏銘 上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元，由相對人負擔。
理由
一、按發票人在交付本票時，本票絕對必要記載事項均記載完成，即應認系爭本票已屬有效票據。至發票人簽發系爭本票時，固於受款人欄填載自己之姓名，而受款人之姓名既屬相對必要記載事項，應無票據法第11條第1項本文之適用。至同法第25條第1項有關匯票發票人得以自己或付款人為受款人（即指己匯票）之規定，於本票雖無準用，然此規定要非明示有此記載將使票據無效之規定，亦非屬如在支票上記載違反無條件付款委託或委託非金融業者付款之有害記載事項，要難解為無效票據。再基於票據法立法意旨在助長票據流通並保障交易安全，復依票據有效解釋之原則，於此情形應適用同法第12條規定，認發票人於系爭本票受款人欄填載自己之姓名係屬無益記載事項，不生票據法上之效力，亦即應視系爭本票為無記名票據，而應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第12號參照）。次按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。再按未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第5項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示未獲付款等語，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。
三、經查，系爭本票發票人雖於「憑票准於111年12月8日無條件擔任兌付或其指定人」後方空白處簽名，依前開說明，該記載係無益記載，不生票據法上之效力，是系爭本票應為無記名票據。又系爭本票未載付款地，發票地載為雲林縣○○鎮○○○00○0號3樓之2，是依首開規定，以發票地為付款地，本院為管轄法院無誤。本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。
中華民國112年4月10日
司法事務官蔡伊倫附表：112年度司票字第000210號編發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備考號（即提示日）001110年9月8日1,000,000元111年12月8日111年12月8日CH652757附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。
二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。