臺灣宜蘭地方法院105年度婚字第93號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年婚字第93號民事判決

裁判日期：民國106年01月11日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決105年度婚字第93號原告 陳威志 被告 劉瑞藍 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國人民，有戶籍謄本1份在卷可參，依上揭規定，本院有國際審判管轄權。
二、次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國國民，兩造無共同本國法，惟婚後兩造係約定由被告來臺與原告共同生活，並同住於宜蘭縣○○鄉○○路○○○號，故應以上開原告住所為兩造之共同住所地。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國103年8月18日結婚，並於104年3月20日辦理結婚登記，嗣被告入境來台，並與原告同住於宜蘭縣○○鄉○○路○○○號住處，詎被告以母親生病住院，要返家探望為由，於104年12月20日離家出境返回越南後，未再來臺與原告履行同居生活義務，迄今音訊全無，顯係惡意遺棄原告繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之情，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本及結
婚證書（含中文及越南文）各1份為證，復有宜蘭縣員山鄉戶政事務所105年7月13日員鄉戶字第1050001425號函檢附之結婚登記申請書、結婚證書（含中文及越南文）在卷可稽，且核與證人即原告胞姐 王姿麗 到庭證述情節相符。又被告於104年12月20日出境臺灣後，便未曾再來臺一節，則有內政部移民署105年7月13日移署出 管婷 字第1050076812號函在卷可佐。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。從而，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離
婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。查被告於104年12月20日藉口探望母親而出境返回越南後，迄未再來臺與原告履行同居生活義務，音訊全無，至今已逾2年等情，已如前述，而被告復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年1月11日
家事法庭法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年1月11日
書記官林琬儒