臺灣臺中地方法院108年度婚字第336號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年婚字第336號民事判決

裁判日期：民國108年11月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決108年度婚字第336號原告 陳善忠 被告 黎氏艷 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黎氏艷係越南國人民，兩造於民國105年7月11日結婚，於105年12月21日在臺灣地區辦理結婚登記，並106年2月10日共同在臺灣地區共同生活，詎相對人於106年5月12日返回越南後，即未再返臺，迄今已逾6年，經原告屢催返家同居無果，原告遂向本院提出履行同居之訴，經本院於107年8月22日以106年度婚聲字第94號民事裁定命被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍未與原告同居。為此，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚，並聲明：
如主文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書中文譯本、被告入出國日期證明書、本院106年度家婚聲字第94號民事裁定暨確定證明書為證，並有結婚登記資料在卷可稽，復經本院依職權調取本院上開履行同居事件卷宗核閱無訛，且有證人即原告之母 朱色珪 到庭結證明確（本院108年11月19日言詞辯論筆錄參照），核與上開事證相吻。另依上開被告入出國日期證明書記載，被告確於106年5月12日離境，迄未再入境臺灣。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例意旨參照）。
（三）本件被告於前揭履行同居裁定確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，被告又未主張有何不能同居之正當理由，復查無被告有可拒絕履行同居之正當事由，則依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月27日
家事法庭法官陳忠榮上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官劉美姿