最高行政法院106年度裁字第1266號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁字第1266號裁定

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
106年度裁字第1266號聲請人 胡明義 上列聲請人因與相對人臺灣新竹地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國106年4月13日本院106年度裁聲字第456號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」行政訴訟法第58條定有明文。依上開規定，再審聲請應繳納裁判費，其書狀應由聲請人於書狀上簽名或蓋章，若有上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院即應裁定駁回。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，且未於民國106年4月26日向本院所遞之狀上簽名或蓋章，經本院審判長裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定業於106年5月3日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費及書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國106年6月29日
最高行政法院第二庭
審判長法官侯東昇
法官江幸垠法官沈應南法官楊得君法官林樹埔以上正本證明與原本無異中華民國106年6月29日
書記官伍榮陞