臺灣新北地方法院112年度簡字第5352號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5352號刑事判決

裁判日期：民國112年11月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5352號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林和上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1763號），本院判決如下：
主文林和竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、專科畢業智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之，屬被告因犯罪所得之物，惟訊據被告於偵查中供稱已飲用完畢等語（見偵卷第37頁），則此部分自依飲料之原價值新臺幣29元為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。中華民國112年11月23日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國112年11月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1763號被告林和男69歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月10日18時17分許，在新北市○○區○○路0段000號統一超商埔站門市店內，徒手拿取 李嘉欣 所管領之貨架上之保力達蠻牛2提神飲料1瓶（價值新臺幣29元），未結帳即攜至廁所內飲用，飲畢後將空瓶丟棄於廁所之垃圾桶內，隨即離去。
嗣李嘉欣發現後上前將林和攔下，並報警處理，始悉上情。
二、案經李嘉欣訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林和於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人李嘉欣於警詢中之指訴情節大致相符，並有現場監視器錄影畫面光碟1片暨截圖16張、現場照片6張在卷可參，堪認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年10月25日
檢察官陳儀芳