臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2004號
原 告 吳政達
被 告 劉福龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰捌拾參元，及自民國一○八
年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年3月27日7時50分駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路內快車道
由西往東方向行駛，行經高雄市○○區○○路與紅毛港路口
時，因未注意相鄰車道有直行車輛行進中即任意變換車道行
駛，而與原告所有並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故
），原告因此受有修復費用新臺幣（下同）92,600元之損失
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應
給付原告96,260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定
有明文。又汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新
臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：十二、任意駛出邊線
，或任意跨越兩條車道行駛，道路交通管理處罰條例第45條
第1項第12款定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據
其提出高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、估
價單等件為證（見本院卷第15至17頁），並有本院依職權調
閱之高雄市政府警察局交通警察大隊108年5月15日高市警
交安字第10871031600號函附之道路交通事故初步分析研判
表、現場暨車損照片、事故現場圖、調查報告表（一）（二
）、調查紀錄表可參（見本院卷第23頁至第37頁），堪以認
定。而本件原告起訴狀業已載明本件侵權行為損害賠償之原
因事實，被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀爭執原告前開主張，揆諸上揭規定，
應視同自認，可認原告前揭主張為真。是被告因上開過失行
為肇致系爭事故，造成系爭車輛受損，自應對原告負侵權行
為損害賠償責任。
㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭
會議決議可資參照）。故債權人所得請求者既為回復原狀之
必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則
修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資產折
舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定
資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之
基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在
於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊
，較為公允。經查：
1.系爭車輛於送修後，經支出零件費用83,300元、工資費用9,
300元，共計92,600元等情，有前揭估價單為證（見本院卷
第17頁），堪予信實。
2.依行政院所頒固定資產耐用年數表，非運輸業用客車之耐用
年數為5年，系爭車輛係101年1月出廠，有公路監理電子
閘門可佐（見本院卷第43頁），迄系爭事故發生之日即108
年3月27日止，已逾使用年限。是以採用「平均法」計算其
最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：
取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，則原告所支出之零
件費用83,300元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價
值為13,883元【計算式：83,300元÷（5＋1）=13,883元
】，依此作為系爭車輛之維修費用，另加計無庸折舊工資費
用9,300元，合計原告請求被告賠償23,183元（計算式：
13,883元＋9,300元＝23,183元），核屬有據，逾此範圍之
請求，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2及第196條
規定請求被告給付23,183元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
8年6月10日（本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國108年10月31日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年10月31日
書記官賴怡靜