臺灣高等法院98年度抗字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第302號民事裁定

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第302號抗告人甲○○原名 卓世麟 上列抗告人因與相對人乙○○等間侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國97年12月31日臺灣板橋地方法院97年度救字第139號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：伊雖有房屋3間、土地6筆及田賦2筆，惟上開不動產分別設定抵押權，已借貸新台幣（下同）5000萬元，無法再以上開不動產向借款。又伊投資額205萬6890元亦因失利而幾乎沒有分紅，且伊妻並無工作，伊子女5人均在學中，仍須伊扶養，伊縱有年收入106萬7778元，仍不足支付家庭開銷，尚須向他人週轉借貸，實無支付高達67萬8000元之訴訟費用，原法院未察上情，遽駁回伊之聲請，自屬違誤，求為廢棄原裁定，並准伊之聲請等語。
二、按「聲請訴訟救助，應向受訴法院為之」，民事訴訟法第109條第1項定有明文。所謂「受訴法院」，係指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而言。於本案訴訟經第一審法院裁判終結而脫離該審法院之繫屬後，如當事人提起第二審上訴，並聲請訴訟救助，揆諸前開說明，該「受訴法院」應係第二審法院，即應由第二審法院就訴訟救助之聲請為裁判，始為適法。
三、經查，本件抗告人不服原法院97年度重訴字第180號民事判決，提起上訴，經原法院裁定命其補繳上訴費用（見本院卷第10頁），抗告人遂於97年12月11日聲請訴訟救助（見原法院卷第3-4頁），揆諸前揭說明，關於上訴裁判費用之聲請訴訟救助事件，應由本院管轄，原法院應併同上訴卷宗，移送本院處理，乃原法院竟逕為駁回抗告人之聲請，即有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定即有可議，自應由本院將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國98年2月24日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官滕允潔法官連正義正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年2月25日
書記官周淑靜