宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年8月6日言詞辯論終
結，同年月13日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾玖元，及自民國95年
2月1日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息；暨自民
國95年3月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利
息百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利息百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第8條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年9月1日向原告借用新台幣
（下同）330,000元，借款期間至99年9月1日止，利息按固
定利率計算，並按期定額攤還本息，遲延履行給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，
按照上開利率百分之十，逾期超過6個月者，其超過6個月部
份加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付
息者，債務視為全部到期。詎料被告僅攤還本息至95年1月
31日止，且迄至今經催討未依約清償，依約應視同全部到期
，計尚欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語，並
提出與其所述相符之借款申請書、約定條款及還款明細各1
份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償前開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書 記 官陳惠娟