臺灣臺北地方法院103年度司他字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司他字第111號民事裁定

裁判日期：民國103年09月01日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司他字第111號原告 吳陳珠西 被告 蘇達達 被告 蘇吳美青 上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬伍仟零捌拾參元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告蘇達達、蘇吳美青應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬零壹佰陸拾柒元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告蘇達達應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按聲請假處分裁定徵收裁判費新臺幣一千元；又准予訴訟救助，於假處分亦有效力。民事訴訟法法第77之19條及第111條定有明文。
二、經查本件係原告提起塗銷所有權移轉登記訴訟（100年度訴字第3059號），經本院於民國100年7月27日以100年度救字第181號裁定對原告准予訴訟救助。經本院依職權調閱前開事件卷宗審核結果：(一)前開訴訟經本院100年度訴字第3059號及臺灣高等法院(下稱高等法院)102年度上字第563號判決確定，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。又原告起訴請求被告塗銷所有權移轉登記等，訴訟標的價額核為新台幣(下同）750萬元(見高等法院102年度上字第563號卷第60頁)，其應徵之第一審裁判費為7萬5,250元。是以，原告暫免繳交之裁判費7萬5,250元應即由被告向本院繳納三分之二即5萬0,167元，其餘2萬5,083元應由原告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。（二)原告於訴訟程序進行中對被告蘇達達聲請假處分，依民事訴訟法第77條之19第5款之規定應徵收聲請費1,000元，亦經暫免繳納在案。
依本院100年度全字第1657號裁定關於聲請程序費用之諭知，聲請程序費用1,000元由相對人蘇達達即被告負擔。是以，被告蘇達達應向本院繳納1,000元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年9月1日
民事第五庭司法事務官廖益伶