臺灣基隆地方法院97年度訴字第539號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第539號民事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決97年度訴字第539號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○○丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○及丙○○○應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬捌仟陸佰陸拾壹元，及如附表編號1所示之利息暨違約金。
被告甲○○及丁○○應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬參仟陸佰貳拾元，及如附表編號2所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參萬玖仟壹佰壹拾伍元由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國(下同）94年5月12日邀同被告丙○○○為連帶保證人，與原告簽立台灣企銀房屋貸款契約，向原告借款新臺幣(下同）290萬元，約定借款期間自94年5月17日起至114年5月17日止，利息自實際撥款之日起，前2年按月付息，自第3年起再依年金法按月攤還本息，利率按原告定儲利率指數加0.75％機動計算，及自96年5月17日起至清償日止按原告定儲利率指數2.73％加1.45％機動計算；嗣被告甲○○又於94年12月27日邀同被告丁○○為連帶保證人與原告簽立台灣企銀房屋貸款契約，向原告借款120萬元，約定借款期間自94年12月30日起至114年12月30日止，利息自實際撥款之日起依年金法按月攤還本息，利率於政府補貼期間依3.10％機動計算，於政府不補貼時，改按原告定儲利率指數2.73％加2.07％機動計算；以上2筆借款均約定如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計違約金。詎被告甲○○自97年8月17日起即未依約履行，本息僅攤還至97年7月17日止，尚積欠本金3,842,281元及如附表所示之利息及違約金未付，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台灣企銀房屋貸款契約、借據、客戶帳欠電腦資料表、台灣企銀放款利率表等件影本為證，而被告則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年3月31日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年3月31日
書記官詹小瑤┌────────────────────────────────┐│附表（97年度訴字第539號）：│├──┬──────┬────────────┬─────────┤│編號│請求金額│利息│違約金│││（新臺幣）├────┬───────┤││││年利率│起迄日││││││（民國）││├──┼──────┼────┼───────┼─────────┤│１│2,768,661元│4.180％│自97年7月17日│自97年8月18日起至│││││起至清償日止│清償日止，逾期在6││││││個月以內者，按左列││││││利率10％、逾期超過││││││6個月以上者，按左││││││列利率20％計算│├──┼──────┼────┼───────┼─────────┤│２│1,073,620元│3.100％│自97年10月30日│自97年12月1日起至│││││起至98年4月29│98年4月29日止按│││││日止│0.310％計算，及自││││││98年4月30日起至98│││├────┼───────┤年5月31日止按││││4.800％│自98年4月30日│0.480％計算，暨自│││││起至清償日止│98年6月1日起至清償││││││日止按0.960％計算│├──┴──────┼────┴───────┴─────────┘│總計3,842,281元│└─────────┘