臺灣南投地方法院民事小額判決 100年度投小字第121號
原 告 南投縣集集鎮公所
法定代理人 莊瑞麟
訴訟代理人 張雅惠
李淑如
被 告 吳森林
上當事人間損害賠償事件，本院於民國100年4月26日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告於96年間曾以其所管理之坐落南投縣○
○鎮○○段475、476、754、755、756地號公有土地，遭訴
外人 徐永井 在其上搭建地上物無權占用為由，向訴外人徐永
井及地上物承租人即訴外人 林清華 、 陳淑真 、 許素琴 起訴請
求拆屋還地，並經本院96年度訴字第124號判決原告勝訴並
宣告供擔保後得假執行，原告遂向本院聲請以97年度司執字
第22236號為前開判決內容之假執行。被告以其為前開地上
物之所有權人為由，向本院對原告提起第三人異議之訴，並
向本院聲請裁定停止前開假執行程序，經本院以98年度聲字
第45號裁定於前開第三人異議之訴確定前暫予停止前開假執
行程序。嗣被告起訴之第三人異議之訴於99年4月28日經本
院第二審以98年度簡上字第45號判決上開第三人異議之訴駁
回而確定，前開假執行程序方得繼續進行。被告明知其非前
開地上物之所有權人，卻故意提起第三人異議之訴及聲請停
止執行，顯然是故意阻礙原告之執行程序，原告因此受有自
98年2月24日停止假執行程序起至99年4月28日判決確定時
止之期間內無法使用土地之損害，依土地法第105條準用同
法第97條規定，以申報地價年息百分之十計算後共計40,722
元，被告應依民法第184條之規定賠償之等語。
並聲明：被告應給付原告40,722元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張：原告於96年間曾以其所管理之坐落南投縣○○鎮
○○段475、476、754、755、756地號公有土地，遭訴外人
徐永井在其上搭建地上物無權占用為由，向訴外人徐永井及
地上物承租人即訴外人林清華、陳淑真、許素琴起訴請求拆
屋還地，並經本院96年度訴字第124號判決原告勝訴並宣告
供擔保後得假執行，原告遂向本院聲請以97年度司執字第22
236號為前開判決內容之假執行。被告以其為前開地上物之
所有權人為由，向本院對原告提起第三人異議之訴，並向本
院聲請裁定停止前開假執行程序，經本院以98年度聲字第45
號裁定於前開第三人異議之訴確定前暫予停止前開假執行程
序。嗣被告起訴之第三人異議之訴於99年4月28日經本院第
二審以98年度簡上字第45號判決上開第三人異議之訴駁回而
確定，前開假執行程序方得繼續進行等情，業據原告提出98
年度簡上字第45號判決書，並經本院調閱前開民事卷宗核閱
屬實，且而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認。是原告主張：被告故意提起第三人異議之訴
，阻礙原告之假執行程序，不法侵害原告所有權等語，固堪
信為真實。
五、惟按關於侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害為
成立要件（最高法院48年台上第680號判例意旨參照）。經
查，原告前開起訴請求訴外人徐永井等人拆屋還地訴訟時，
另一併請求訴外人徐永井給付無權占用土地相當於租金之不
當得利，並經本院以96年度訴字第124號判決訴外人徐永井
除應拆屋還地之外，另應給付自起訴前五年已到期之不當得
利及起訴時即96年5月11日起至交還土地之日止，按年給付
原告27,634元。嗣臺灣高等法院臺中分院、最高法院亦分別
判決上訴駁回確定，業據本院調取前開判決書核閱無誤。足
見原告無法使用土地之損害及訴外人徐永井所受相當於租金
之不當得利之金額，業據法院判決確定，而原告亦得在訴外
人徐永井交還土地之前向其請求給付。是原告雖在被告提起
第三人異議之訴期間，無法取回土地使用，然此段期間無法
使用前開土地之損害，原告既得向訴外人徐永井請求之，自
不因假執行程序之停止而喪失其使用土地之收益。則原告主
張依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其無法使用
土地之損害40,722元及其法定遲延利息，為無理由。
六、綜上所述，原告既未因被告聲請停止假執行程序而受有損害
，被告自無賠償之義務。從而，原告本於民法第184條第1項
前段，請求被告給付40,722元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息，為無理由，不應准
許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月10日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月10日
書記官王聖貿