臺灣高雄地方法院97年度聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲再字第14號聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因竊盜案件，對於本院88年度易緝字第164號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人甲○○被訴竊盜案件，經鈞院以88年度易緝字第164號判處有期徒刑4月確定，然聲請人於該案被查獲時，經警帶至法院訊問，因無力交保獲釋後，聲請人即隨船出發航海，1年後返回高雄港時，警方告知該案已判處聲請人有期徒刑4月確定，因而入監服刑，是聲請人未經法院審判即遭判處罪刑確定，為此，爰依法聲請再審等語。
二、按「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第429條、第433條亦有規定。又刑事訴訟法第429條所定聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨參照）。
三、經查：本件聲請人對本院88年度易緝字第164號確定判決聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀1份在卷，惟並未檢具上開確定判決之繕本，且其據以聲請之事由，即未經受審云云，亦非法定聲請再審事由，揆諸前揭規定及說明，其聲請再審之程序，顯於法未合，且無從補正，自應予駁回。爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國97年8月8日
刑事第十六庭審判長法官李代昌
法官梁淑美法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年8月8日
書記官彭帥雄