裁判字號：臺灣臺北地方法院112年原簡字第100號刑事判決
裁判日期：民國112年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度原簡字第100號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李晨曦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2474號），本院判決如下：
主文李晨曦施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告李晨曦前因毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒執行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月30日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官於111年1月3日以110年度毒偵緝字第512號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之112年4月22日又犯本案施用第二級毒品之罪，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
四、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可施用、持有第二級毒品，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，兼衡被告自述其高中肄業、家境勉持、現業工之家庭經濟狀況，併參酌其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程秀蘭聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月31日
刑事第十一庭法官林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪婉菁中華民國112年10月31日附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2474號被告李晨曦男36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○00號居新北市○○區○○里○○○00號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李晨曦前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審原簡字第36號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年11月18日易科罰金執行完畢。又其前因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院110年度毒聲字第642號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第512號為不起訴處分確定。仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月22日，在新北市○○區○○國小後方山區某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於翌（23）日11時5分許通知其到場採驗尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李晨曦於警詢及偵查中之自白。
(二)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣臺北地方檢察署110年度毒偵緝字第512號不起訴處分書各1份附卷可稽。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國112年9月28日
檢察官程秀蘭本件正本證明與原本無異中華民國112年10月12日
書記官林嘉鳴