臺灣新北地方法院95年度聲字第2205號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2205號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月03日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2205號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第783號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，其修正後刑法第2條第1項係規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；而依刑法第51條定應執行刑者，倘裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。未按修正前刑法第51條第5款係規「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，於此情形，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽，本院核諸聲請人之聲請，認屬適法有據，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月3日
刑事第六庭法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊璧華中華民國95年8月3日