臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第106號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告劉至展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第733號），聲請人聲請宣告沒收扣押物（112年度聲沒字第124號），本院裁定如下：
主文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重為零點壹玖肆公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按，違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第38條第1項亦有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段及刑法第40條第2項、第38條第1項規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告劉至展因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官，於民國112年1月31日以111年度毒偵緝字第732、733號等案件為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（111安保管286，見111年度毒偵字第53號卷第51頁），經送鑑定結果，確檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽（見111年度毒偵字第53號卷第52頁)。足證扣案之甲基安非他命1包（檢驗後淨重為0.194公克），確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之違禁物無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另用以盛裝上開毒品之包裝袋1只，其驗餘之毒品包裝袋，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有極微量之毒品殘留，且無析離之實益與必要，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至於鑑驗所耗損之甲基安非他命既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。揆諸首揭說明，本件聲請人之聲請核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第38條第1項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第十六庭法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請書
112年度聲沒字第124號
被 告 劉至展 男 34歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
居高雄市○○區○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
一、按「違禁物得單獨宣告沒收」，又「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
二、經查，被告劉至展前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經依臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並由本署檢察官於112年1月31日以111年度毒偵緝字第732、733號等案件為不起訴處分確定在案，有該案不起訴處分書在卷可稽。而本件扣案之白色結晶1包（檢驗後淨重為0.194公克），經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可稽，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
檢察官蔡宗聖