臺灣高等法院104年度上易字第2164號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第2164號刑事判決

裁判日期：民國104年11月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第2164號上訴人即被告 李國斌 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院104年度審易字第2258號，中華民國104年8月6日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第3549號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告李國斌因違反毒品危害防制條例案件，經原審判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，該判決書經郵務機關於民國104年8月17日送達至被告位於新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號2樓住處，並由與被告同居之哥哥 李國柱 蓋章代受（該送達證書誤勾本人收受，容屬誤載），有送達證書及被告之全戶戶籍資料在卷為憑（見原審卷第88頁、本院卷第30、31頁）。嗣被告於104年8月25日合法提起上訴，惟其刑事聲明上訴狀僅記載「上訴理由容後補呈」，而未敘述上訴理由，原審法院乃先於10
4年8月28日以新北院霞刑慶104審易字第2258號函（見本院卷第11頁）命被告於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，並經被告於104年8月31日親自簽收，有送達證書在卷可查（見本院卷第15頁），復於104年10月5日以104年度審易字第2258號裁定（見本院卷第12頁）命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，並於104年10月7日由被告之兄李國柱代收，有送達證書可參（見本院卷第13頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國104年11月3日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官吳淑惠法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王才生中華民國104年11月5日