臺灣高等法院113年度抗字第491號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第491號民事裁定

裁判日期：民國113年05月20日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第491號抗告人 陳德治 相對人 翁新凱
翁張丹 翁淑觀 上列抗告人因與相對人間撤銷假扣押事件，對於中華民國113年3月8日臺灣宜蘭地方法院113年度全聲字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人前對相對人翁新凱、翁張丹、翁淑觀（下合稱相對人）之被繼承人 翁基陽 （下逕稱其名）之財產聲請假扣押，經原法院以71年度全字第19號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定，原裁定誤載為83年度全字第1986號裁定）准許其供擔保後對翁基陽之財產於新臺幣（下同）15萬元之範圍內為假扣押。嗣相對人以抗告人未依原法院112年度司聲字第223號裁定遵期起訴為由，依民事訴訟法第529條第1項、第4項規定，聲請撤銷假扣押，經原法院於民國113年3月8日以113年度全聲字第5號裁定（下稱原裁定）撤銷系爭假扣押裁定，抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：翁基陽及相對人迄今均未還款，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定。
三、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。
四、經查，抗告人前持系爭假扣押裁定，供擔保後聲請對翁基陽之財產於15萬元之範圍內為假扣押，並據原法院以71年度全執字第20號強制執行事件執行在案，此業經本院依職權調閱原法院71年度全執字第20號卷宗核閱屬實。嗣翁基陽於112年4月8日死亡，其繼承人為相對人，有翁基陽之繼承系統表、翁基陽及相對人之戶籍謄本可稽（見112年度司聲字第223號卷第7至9、35至39頁）。相對人其後於112年11月6日聲請原法院限期命抗告人起訴，經原法院於112年11月27日以112年度司聲字第223號裁定命抗告人於該裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴，該裁定已於112年12月14日送達抗告人，有上開裁定及送達證書在卷可按（於112年12月4日寄存送達，經10日發生送達效力，見同上卷第53至54頁、57至61頁）。抗告人收受該裁定後，迄未對相對人提起民事訴訟，亦有原法院民事科113年2月15日查詢表可稽（見原裁定卷第25頁），且經原法院於113年2月7日以宜院深民戊113全聲字第5號函請抗告人就相對人聲請撤銷假扣押一事表示意見，抗告人亦自承其未於期限內起訴等情，有上開民事庭函文及抗告人之民事聲明異議狀附卷可稽（見原裁定卷第13、33至37頁）。抗告人既未於上開期限內提起本案訴訟，依前引民事訴訟法第529條第4項規定，相對人聲請撤銷系爭假扣押裁定，於法有據。原裁定准許相對人之聲請，核無不合。抗告人以翁基陽生前已表示會還錢之實體理由提起本件抗告，非保全程序所得審究，應為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年5月20日
民事第十七庭
審判長法官黃雯惠
法官宋泓璟法官戴嘉慧正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國113年5月21日
書記官莊昭樹