臺灣臺南地方法院112年度簡字第3007號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第3007號刑事判決

裁判日期：民國112年09月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3007號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蔡慶銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1455號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因犯施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月29日出勒戒所而執行完畢，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1620號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢後3年內之112年4月7日22時許，在位於臺南市○區○○街000巷00號之「北海KTV」內，以將甲基安非他命燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；嗣因其為受保護管束人，於112年4月12日14時30分許依臺灣臺南地方檢察署觀護人通知接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，乃查悉上情。案經臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文；被告甲○○前因犯施用毒品案件，於110年9月29日經觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1620號為不起訴處分確定乙情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前揭時點後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。
三、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告於警詢中之自白。
㈡臺灣臺南地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表。
㈢臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）出具之濫用藥物檢驗報告。
四、按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有所施用之甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有數次施用毒品前科，仍未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制，於毒品案假釋期間內再犯上開之罪，殊為不該，然其犯後坦承犯行，並無矯飾之情，且其施用毒品所生危害實以自戕身心健康為主，對他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國112年9月12日
刑事第二庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官莊月琴中華民國112年9月12日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。