臺灣桃園地方法院108年度重訴字第246號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年重訴字第246號民事判決

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決108年度重訴字第246號原告 李宗聖
鍾淑惠 共同訴訟代理人 李銘洲 律師複代理人 劉冠頤 律師被告 陳秀蘭 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將如附表所示之抵押權予以塗銷。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落桃園市○○區○○段00000000000000000000000地號土地（下合稱系爭土地）為原告共有。訴外人 章一苹 前於民國77年間提供系爭土地為被告設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權），然系爭抵押權所擔保之債權並不存在，縱令存在，該債權請求權自系爭抵押權設定完成即77年7月1日即可行使，至92年7月1日已因時效完成而消滅，被告於消滅時效完成後5年間均未聲請拍賣系爭土地，系爭抵押權亦已於97年7月1日消滅。爰依民法第767條之法律關係提起本件訴訟，並請求塗銷系爭抵押權等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按抵押權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗銷（最高法院107年度台上字第2193號判決意旨參照）。另按所有人對妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。經查，原告2人現為系爭土地之所有權人，而章一苹前於77年7月1日提供系爭土地為被告設定系爭抵押權，系爭抵押權存續期間自77年5月24日起至106年5月23日止等情，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第11至22、73至147、227至244頁），而被告未能到庭舉證證明系爭抵押權於存續期間有擔保債權存在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權應已歸於消滅，是原告依民法第767條第1項中段規定請求被告應塗銷系爭抵押權之設定登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月12日
民事第三庭法官彭怡蓁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月13日
書記官蕭竣升附表：
┌───┬───┬─────┬───┬────┬─────┬───────────────┐│不動產│抵押權│擔保債權金│債權額│設定權利│字號│備註│││人│額│比例│範圍││││││（新臺幣）│││││├───┼───┼─────┼───┼────┼─────┼───────────────┤│桃園市│陳秀蘭│1,144萬元│全部1│全部1分│77年楊地字│登記日期：77年7月1日││ 楊梅區 │││分之1│之1│第5318│登記次序：0000-000││長紅段│││││號│存續期間：自民國77年5月24日至││101、││││││106年5月23日││105、││││││清償日期：依照各個契約約定││107、││││││利息（率）：無││108、││││││遲延利息（率）：無││109、││││││違約金：無││154地││││││設定義務人：章一苹││號土地││││││共同擔保地號：長紅段101、105、││││││││107、108、109、1││││││││54地號│└───┴───┴─────┴───┴────┴─────┴───────────────┘