臺灣臺北地方法院104年度交簡字第541號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第541號刑事判決

裁判日期：民國104年02月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
104年度交簡字第541號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告何紅燕上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第18485號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，復改依簡易判決處刑如下：
主文何紅燕駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據與法條引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載外，補充：被告何紅燕前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，斟酌其無前科，本案亦未造成實害，呼氣酒精濃度雖超標，但亦僅超越○．○一毫克，本院考量一切情事，認被告經此教訓，當無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為當，爰諭知被告緩刑二年，以勵自新。
二、被告與檢察官於本院審理時，就刑度達成如主文所示內容之協商，本院斟酌一切情狀，認協商內容並無不當，爰依其協商之刑度為判決。
三、按刑事訴訟法第四百五十一條之一所定簡易程序求刑協商制度，不論其第一項「偵查中求刑協商」或第三項「審判中求刑協商」，皆在擴大簡易程序力求迅速審結之功能，同條第四項乃定明除有該條但書情形外，法院判決時，應受檢察官求刑或緩刑請求範圍之限制。又基於尊重當事人意願而為判決，同法第四百五十五條之一第二項復規定：「依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。」此所謂「依第四百五十一條之一之請求」，自包括該法條第一項「偵查中求刑協商」及第三項「審判中求刑協商」所為之科刑判決，皆不得上訴，以落實此等輕微明確案件早日定讞之立法目的（最高法院九十六年度臺上字第六八六一號判決參照），本件既依檢察官與被告於審理中之協商刑度為判決，是本件判決不得上訴，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項但書、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
不得上訴。
中華民國104年2月24日
刑事第一庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異
書記官劉芸珊中華民國104年2月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。