臺灣彰化地方法院109年度聲字第1592號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第1592號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月06日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第1592號聲請人即被告 林榮欽 選任辯護人 吳昀陞 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反組織犯罪條例等案件（109年度訴字第
832號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事停止羈押聲請狀所載。
二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人即被告林榮欽因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢
察官提起公訴，經本院訊問後，認聲請人自白不諱，並有起訴書所載證據可稽，足認其犯刑法第212條之偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪之罪嫌疑重大，且聲請人前於民國97年間，因詐欺、違反公司法等案件，分別經判處罪刑確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑2年確定，聲請人逃亡規避刑之執行，而於100年8月30日遭通緝，嗣因罹於行刑權時效，而於108年9月17日簽結等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可參，聲請人對此亦坦承在案，可見聲請人之前已有長達8年之長期逃亡前科，本院考量本案被害人人數甚多，犯罪情節非輕，聲請人涉及之發起犯罪組織罪，為3年以上10年以下有期徒刑之罪，法定本刑非輕，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於10
9年9月3日予以羈押，並於當日執行在案。㈡嗣經本院訊問聲請人後，認為上開羈押原因及理由依然存在
，核有延長羈押之必要，乃裁定聲請人自109年12月3日起，延長羈押2月。
㈢本案已於110年1月5日宣示判決，本院認為聲請人涉犯偽
造特種文書罪、加重詐欺取財罪（共14罪），而分別判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日、應執行有期徒刑4年6月在案（發起犯罪組織部分，不另為無罪諭知），此一刑度甚長，本院考量聲請人之前已有長期逃亡之前案紀錄，本次判處之罪刑，高於聲請人之前逃亡之案件甚多，並無法因具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保執行程序之順利進行，是仍有繼續羈押聲請人之必要。
㈣本案聲請意旨認為：聲請人交保將有利於調解內容之執行、
聲請人尚須照顧母親等語，但聲請人年紀非輕，其未提出之前在外有合法、正當收入之證明，本院無從審酌聲請人一旦具保在外，有籌措和解金的能力，且本案已經判處較重之刑，本案後續賠償金額、還款期數甚多，亦無法擔保聲請人能在短時間內賠償本案被害人，聲請人具保，無法確保調解內容順利履行，另根據卷內訪談紀錄表顯示，聲請人雖然負擔照護母親之醫藥費與生活費，但其並未與母親同住，聲請人之母親由其妹妹照顧中，聲請人並未提出任何證據釋明，聲請人有親自照護母親之必要。因此，本案聲請，並無理由，應予裁定駁回如主文所示。
中華民國110年1月6日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官李淑惠法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年1月6日
書記官蔡亦鈞