裁判字號：臺灣高等法院99年重勞再字第3號民事裁定
裁判日期：民國100年10月12日
裁判案由：確認僱傭關係存在
臺灣高等法院民事裁定99年度重勞再字第3號再審原告 朱嘉英
黃淑美 韋秀蓮 洪連佐 共同訴訟代理人 謝政達 律師
楊景勛 律師再審被告臺北市停車管理工程處法定代理人 張哲揚 訴訟代理人 陳金泉 律師
葛百鈴 律師 李瑞敏 律師上列當事人間因確認僱傭關係存在事件，再審原告對於中華民國99年11月4日最高法院99年度台上字第2054號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所明定。又按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，同法第499條第2項亦有明文。
二、本件再審原告對臺灣臺北地方法院97年度重勞訴字第13號、本院98年度重上字第633號判決、最高法院99年度台上字第1988號確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由一併提起再審（見本院卷第3頁至第30頁）。依前揭規定，就關於民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由部分，固應專屬於本院管轄。惟關於民事訴訟法第496條第1項第1款部分，則應專屬於最高法院管轄，再審原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴，自有未合，此部分應由本院依職權以裁定移送於最高法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中華民國100年10月12日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官李昆曄法官李瑜娟正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國100年10月13日
書記官黃瑞芬