臺灣新北地方法院108年度簡上字第1102號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第1102號刑事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事判決108年度簡上字第1102號上訴人即被告 張聰仁
許勝智 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國108年10月17日108年度簡字第6203號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第19897號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分應增列「被告張聰仁、許勝智於本院之自白」外，其餘事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、被告2人上訴意旨均略以：原審量刑過重，請法院從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或違法。經查，原審基於法定職權而為本件犯罪事實之認定，並審酌被告2人不思循正途賺取財物，竟為牟不法利益而提供賭博場所聚眾賭博，助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，兼衡被告張聰仁為主要負責人並提供本案賭博場所、器具，被告許勝智則為受雇人之犯罪情節，兼衡其等之年齡、素行、智識程度、經濟能力及犯後態度等一切情狀，各量處有期徒刑5月、4月，並諭知易科罰金之折算標準，業已審酌刑法第57條所定各款事項而在法定刑度內為量刑，再考量本案查扣之賭資高達新臺幣60萬6400元，查獲之賭客人數則有18人（見偵卷第74、78至79、80頁），可見被告2人所提供之賭博場所具有一定之規模，是原審所量刑度核與其等犯行相當，並無逾越法律規定範圍、濫用權限或違背比例及公平原則之情事。準此，被告2人以原審量刑過重為由，請求從輕量刑而提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官吳文正聲請簡易判決處刑，由檢察官高肇佑到庭執行公訴。
中華民國109年3月31日
刑事第四庭審判長法官蘇揚旭
法官許博然法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李儀靜中華民國109年4月6日附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第6203號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張聰仁男58歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住嘉義市○區○○路00巷00號居新北市○○區○○街000巷0弄0號許勝智男49歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街00○0號住新北市○○區○○街00號三樓上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第19897號），本院判決如下：
主文張聰仁共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
許勝智共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「106年」更正為「108年」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張聰仁、許勝智所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告2人彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告2人自108年6月23日21時許至10
8年6月24日1時10分許為警查獲時止，供場所並聚集不特定賭客，藉此營利之行為，乃持續進行並未間斷，均係出於一個犯意決定，且在客觀上均具有反覆、延續實行之特徵，是以，在法律評價上均應認為係一行為，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。被告2人均以接續一行為，觸犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告2人不思循正途賺取財物，竟為牟不法利益而提供賭博場所聚眾賭博，助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，行為應予非難。再者，被告2人雖有犯意聯絡及行為分擔，但檢視2人所負責之部分，可以發現賭博場所、器具都是由被告張聰仁提供，被告張聰仁並任主持人，由此可知，真正具主導地位之負責人為被告張聰仁，在量刑之評價上，不能與僅是受雇於人的被告許勝智為同等評價。本院復參酌被告2人年齡、素行（2人皆已超過20年未有犯罪之紀錄；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（被告張聰仁為小學肄業；被告許勝智為高職畢業，詳見個人戶籍資料查詢）、經濟能力（2人皆為勉持，偵卷第10-13頁）及犯後態度（2人皆坦白承認）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之天九牌3副、骰子10顆、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭1具等物，為被告張聰仁所有及供犯罪所用之物（偵卷第74頁、100頁）；扣案之抽頭金新臺幣20萬100元，則為被告的犯罪所得，業據被告供承在卷（偵卷第11頁、100頁），爰分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定，宣告沒收之（沒收之物皆已扣案，應無追徵之必要）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月17日
刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國108年10月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼─────────┼─────┤│1│天九牌│3副│├──┼─────────┼─────┤│2│骰子│10顆│├──┼─────────┼─────┤│3│抽頭金（犯罪所得）│新臺幣20萬││││100元│├──┼─────────┼─────┤│4│監視器主機│1台│├──┼─────────┼─────┤│5│監視器螢幕│1台│├──┼─────────┼─────┤│6│監視器鏡頭│1具│└──┴─────────┴─────┘附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第19897號被告張聰仁男58歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○路00巷00號居新北市○○區○○街000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號許勝智男49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張聰仁、許勝智共同基於意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由張聰仁於民國106年6月23日21時許，提供其所承租位在新北市○○區○○街000巷0弄0號之房屋作為賭博場所，提供天九牌、骰子等物作為賭博工具，供不特定賭客賭博財物，擔任賭場負責人；並以每次新臺幣（下同）3000元之代價，僱用許勝智擔任荷官，負責發牌、洗牌及清注等工作。其等賭博方式係採俗稱「天九牌」之賭博方式，約定由參與賭博之賭客輪流作莊，其他家(賭客)為閒家，每家各派發4支牌，除莊家外，其餘賭客則分別以不等之金額押注與擔任莊家之賭客比大小，若莊家贏，押注金額悉歸莊家所有，若莊家輸，則由莊家支付相同之押注金給賭客，而莊家及閒家賭客每贏1萬元，則由張聰仁抽取200元之抽頭金，張聰仁、許勝智2人即以此方式共同經營賭場聚眾賭博。嗣於108年6月24日1時10分許，為警持臺灣新北地方法院法官核發之搜索票，在上址依法搜索當場查獲林啓華、 游榮泉 、 謝炳輝 、 應琦 、 黃顯智 、 李秋榮 、 莊翔宇 、 郭家元 、 徐平輝 、 魏信彬 、 簡文賢 、 黃銘輝 、 林建立 、 陳安邦 、 張文銘 、 張景宗 、 林德銘 、 賴信州 等18人在上址賭博財物，並扣得天九牌3副、骰子10顆、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭1具、張聰仁所有之抽頭金20萬100元及賭資60萬6400元等物（賭客及賭資部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張聰仁、許勝智於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人林啓華、游榮泉、謝炳輝、應琦、黃顯智、李秋榮、莊翔宇、郭家元、徐平輝、魏信彬、簡文賢、黃銘輝、林建立、陳安邦、張文銘、張景宗、林德銘、賴信州等人於警詢之證述情節相符，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及現場蒐證暨扣案物照片6張等附卷可稽，復有天九牌3副、骰子10顆、監視器主機1臺、監視器螢幕
1臺、監視器鏡頭1具、抽頭金20萬100元及賭資60萬6400元等物扣案可佐，足認被告2人之自白核應與事實相符，被告2人罪嫌均堪予認定。
二、核被告張聰仁、許勝智所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌及後段之聚眾賭博罪嫌。被告2人有犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共同正犯。又被告2人以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之天九牌3副、骰子10顆、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭1具等物，為被告張聰仁所有及供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收；再被告張聰仁於本件意圖營利聚眾賭博犯行，經營獲利合計抽頭金20萬100元等情，此為被告張聰仁、許勝智2人坦承在卷，核屬於被告張聰仁所有之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第
3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年9月26日
檢察官吳文正