裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司執消債更字第151號民事裁定
裁判日期：民國106年10月20日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司執消債更字第151號聲請人即債務人 吳美愛 代理人 蕭宇凱 律師相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第項第㈠款第1目分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以106年度消債更字第149號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下除有全球人壽之保單解約金新台幣（下同）22,260元外，別無其他財產；再查，聲請人主張扶養父母，每月扶養費各2,000元，因聲請人未主張父母有租金或房貸支出之需求，故於計算聲請人之父母每月必要生活費時，應自衛福部社會司所公告106年度高雄市每人每月最低生活費標準12,941元中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36%，則聲請人父母每人每月之必要生活費應為9,789元【計算式:12,941-(12,941×24.36%)＝9,789】，再扣除所領取之老人補助及國民年金，與其餘2名扶養義務人共同分擔後，聲請人每月負擔扶養費應以1,226元【計算式:(9,789×2-7,463-7,463-974)÷3＝1,226】為度，聲請人主張逾該數額部分，難認可採；另查，聲請人自陳現於家樂福成功店之商店街銷售大彥行服飾，以時薪110元計，月薪約為20,000元，以上有聲請人綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、大彥行說明書、員工職務證明書、稅務電子閘門所得調件明細表、全球人壽保險股份有限公司函等在卷為憑。本院認在無資料顯示聲請人有其他收入情況下，應以每月20,000元計算聲請人收入，較能反映聲請人實際還款能力。
三、再觀諸聲請人所提如附表一所示之更生方案，其條件為：以每個月為一期，每期清償6,001元，分72期清償，自收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起算為6年，總清償金額為432,072元，清償成數為11.97％，依附表一所示之每期清償額，於每月20日前依債權比例分別電匯給各債權人。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件公允，且核屬適當、可行：
(一)聲請人除每月固定收入外，名下僅有全球人壽保單解約金22,260元，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
(二)觀諸聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為：聲請人以每月為一期，每期清償額為6,001元自收受本院確定證明書之次月起分六年共72期清償，於每月20日依附表所示之每期清償額清償予各債權人，總清償金額為432,072元，清償成數已達11.97%（432,072÷3,608,529），經查聲請人目前每月收入為20,000元，於扣除上開還款金額6,001元後，每月僅剩13,999元作為生活必要支出之用，而聲請人之個人生活必要支出如以106年度高雄市每人每月最低生活標準12,941元計算，加計聲請人每月負擔父母之扶養費1,226元，則聲請人所提每月還款6,001元之更生方案已傾其目前所餘之所有，本院審酌聲請人收入並不豐渥暨衡量其還款能力，堪認已盡其最大努力，已符合新法盡力清償之標準，復參酌本案如不予認可而裁定開始清算程序，因債務人並無資產，對各債權人之債權受償亦未必有利，且聲請人所提清償總額顯逾現財產價值，亦無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在。是本院認其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
四、另考量對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年10月20日
民事執行處司法事務官黃思瑜附表一（更生方案）：
（一）無擔保及無優先權債權人債權比例及清償額（新台幣/元）：
┌────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│債權人名稱│債權金額│債權比例│清償額（新│清償總額││││（依債權表│台幣/元）│（新台幣/││（簡稱）││││元）│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│合庫銀行│52,773│1.46％│88│6,336│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│台北富邦銀行│254,631│7.06％│424│30,528│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│日盛銀行│263,244│7.3％│438│31,536│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│新光銀行│150,706│4.18％│251│18,072│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│遠東銀行│834,179│23.12％│1,387│99,864│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│玉山銀行│138,087│3.83％│230│16,560│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│凱基銀行│1,354,744│37.54％│2,252│162,144│├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│國泰世華銀行│560,165│15.52％│931│67,032│││││││││││││├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│加總│3,608,529│100％│6,001│432,072│├────────┼─────┴─────┴─────┴─────┤│清償成數│11.97％││(含解約金、投資│（四捨五入後取至小數點下二位）││現值）││└────────┴───────────────────────┘
（二）清償期間及分期清償方法：自債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起6年，以每一個月為一期，共計清償72期。
清償之金額及成數：第1期至第72期每期清清償6,001元。
總清償金額為432,072元，清償成數為無擔保及無優先債權總額之11.97％（四捨五入後取至小數點下第二位）。
（三）每期給付方式：債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起於每月20日前（遇假日順延至次上班日），依更生方案所示之每期清償額給付給債權人。依據新修正消費者債務清理條例第67條第2項規定，債務人得以書面，請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項作業，請債務人於收受本裁定確定證明書後，於匯款前向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。（非金融機構之債權人，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式）附表二：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。