裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第135號民事裁定
裁判日期：民國108年09月06日
裁判案由：更生
1臺灣桃園地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第135號3聲 請 人4即 債務人 邱怡瑄 即 邱姝婕 即 邱惠玲 5
000000000000000000000000000000000006代理人 徐翊昕 律師7相 對 人8即 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司9
00000000000000000000000000000000000010法定代理人 郭明鑑 000000000000000011代理人 蔡政宏 00000000000000000000000000000000000012相 對 人13即 債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司14
00000000000000000000000000000000000015000000000000000000000000000000000000000000000000000000016法定代理人 莫兆鴻 0000000017代理人 何新台 0000000000000000000000000000000000018相 對 人19即 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司20
00000000000000000000000000000000000021法定代理人 周添財 0000000022代理人 宗雨潔 0000000000000000000000000000000000023相 對 人24即 債權人玉山商業銀行股份有限公司25
00000000000000000000000000000000000026000000000000000000000000000000000000000000000000000000027法定代理人 曾國烈 0000000028代理人 陳飛宏 00000000000000000000000000000000000029相 對 人30即 債權人元大商業銀行股份有限公司31
00000000000000000000000000000000000320000000000000000000000000000000000000000000000000000000第一頁1法定代理人 范志強 000000002
0000000000000000000000003
000000000000000000000000000000000004相 對 人5即 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司6
000000000000000000000000000000000007法定代理人 龐維哲 000000000000008
0000000000000000000000009
0000000000000000000000000000000000010相 對 人11即 債權人永豐商業銀行股份有限公司12
0000000000000000000000000000000000013法定代理人 陳嘉賢 00000000000014代理人 湯景富 000000000000015相 對 人16即 債權人滙誠第二資產管理股份有限公司17
0000000000000000000000000000000000018法定代理人鄧翼正000000000019
00000000000000000000000020
00000000000000000000000000000000000021相 對 人22即 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司23
00000000000000000000000000000000000024法定代理人 黃錦塘 000000000025
00000000000000000000000026
0000000000000000000000000000000000027
室28上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
29主 文30債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定31之次月起給付。
32債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制33。第二頁1理 由2
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入3及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以4裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行5之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活6程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項7前段、第62條第2項分別定有明文。8二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第1259號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生10方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下11同）2,948元，還款期限為6年（72期），總清償金額為21122,256元，清償成數為3.36%（若以無擔保及無優先債權本金13總合2,330,917元計算，其清償成數已達9.11％)，經本院14審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認15可：16 ㈠債務人名下除有南山人壽保單解約金4,042元（債務人願17依保單解約金數額提出等值現金，於更生方案履行期間分1872期攤還）外，無其他財產，有本院職權調閱債務人1019
6、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、財政部北20區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單、中華民21國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查22詢結果、南山人壽公司回函等件，附卷可參。本件更生方23案總清償金額為212,256元，是本件無擔保及無優先權受24償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程25序所得受償之總額。
26㈡又債務人於民國107年4月19日因調解不成立視為更生程27序聲請，依本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘28門財產所得調件明細表，與債務人提出之財政部北區國稅29局105年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，債務人年30度所得總額均為0元，惟據債務人陳報聲請前兩年即105年314月至107年3月收入總額共336,000元，扣除債務人所32陳報二年間自己與未成年子女生活必要支出總計539,136第三頁1【12,880元*24+9,584*24】，因所陳報之每月個人支出及2扶養之未成年子女生活必要支出數額，未逾108年衛生福3利部公告之桃園市每人每月最低生活費用一點二倍，及74成，故准予列計，因此債務人聲請更生前二年間可處分所5得扣必要生活費用之數額，此數額低於上開更生方案之無6擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債7權人之受償金額不致過低。
8㈢債務人現任職於如旺商店，其自108年1月至108年5月9平均薪資收入為15,280元，有債務人任職公司出具之薪資10袋附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀11況以15,280元計算，尚堪可採。
12㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，個人生活必要13支出每月12,079元(含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交14通費、健保費、生活雜支費等)，未逾行政院衛生福利部15公告之108年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二16倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計。
17㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清18償，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費19情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提20之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，21況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，22於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期23間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要24生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認25債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其26每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標27準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更28生方案，本院認屬已盡力清償。
29
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債30權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以31其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款32金額212,256元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高33之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64第四頁1條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更2生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行3完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
4四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法5事務官提出異議。
6中華民國108年9月6日7 民事執行處司法事務官第五頁