臺灣臺中地方法院98年度聲字第3600號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第3600號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：聲請定其易科罰金之折算標準

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第3600號聲請人台灣台中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告竊盜案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度年度執聲字第2894號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經宣告如附表所示之刑，並由本院98年度聲字第2577號裁定應執行有期徒刑八月，於民國98年6月29日確定在案，因該受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑五年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾六月，參照98年6月19日司法院大法官會議解釋第662號意旨，其定應執行刑逾六月以上者，亦得易科罰金，上開確定裁判所定之應執行刑，並無逾知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按司法院釋字第662號解釋「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，皆屬最重本刑五年以下有期徒刑之罪，宣告之有期徒刑未逾六月，且均諭知易科罰金之折算標準，而本院98年度聲字第2577號裁定應執行有期徒刑八月，並無諭知易科罰金之折算標準，有各該裁判在卷可稽，聲請人聲請諭知其應執行刑之易科罰金標準，依照上揭說明，並無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第220條及刑法第41條第1項前段規定，裁定如主文所示。
中華民國98年8月10日
刑事第二庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳淑願中華民國98年8月10日