臺灣士林地方法院101年度聲字第2162號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第2162號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月03日

裁判案由：聲請交保等

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第2162號
101年度聲字第2163號聲請人即被告之母 陳秋菊 即被告之父 簡聰田 即被告之兄 簡宏軒 即被告之妹 簡詩勳 被告 簡克丞 選任辯護人 戴銀生 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○所涉案件，業經言詞辯論終結，無串供之虞，且被告在羈押期間，遭同房室友傳染疥瘡，生殖器嚴重潰爛，急需治療；又聲請人甲○○曾因子宮頸癌接受子宮切除手術，現仍長期追蹤，現因被告遭羈押，甚為擔憂被告之身心狀況；聲請人戊○○於民國101年3月間始因職業傷害經開刀治療，原應長期休養，卻因被告涉案之故，無法安心休養；聲請人丙○○及丁○○均因被告遭羈押，受有沉重壓力，請求交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，刑事訴訟法第110條第1項及第35條第1項分別定有明文。經查：
（一）聲請人甲○○、戊○○、丙○○、丁○○分別為被告之母、父、兄、妹，此有戶口名簿在卷可稽，則其等分別以被告直系血親及二親等旁系血親之身分，向本院聲請停止羈押，與刑事訴訟法第110條第1項之規定並無不合，核先敘明。
（二）被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第8647號提起公訴，被告經本院訊問後坦承犯行，復有起訴書所載之證據可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，犯罪嫌疑重大；又被告所涉販賣第二級毒品罪，屬最輕本刑為有期徒刑5年以上之重罪，本案所涉販賣毒品之次數非僅單一，所涉刑責非低，本案復尚未審結，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判及執行程序之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定之事由，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於101年11月7日裁定羈押。嗣被告所涉上開案件經本院審理後，本院以被告犯7次販賣第二級毒品罪及2次成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，於102年1月3日以101年度訴字第278號判決分別判處刑責，定應執行有期徒刑6年6月。
（三）被告於本院審理時，坦承販賣及轉讓第二級毒品等犯行，且經證人 胡其華 等人證述明確，復有通訊監察譯文可佐，並經本院判處刑責，足認被告犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪及同條例第8條第2項、第9條成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大；又被告所犯販賣第二級毒品罪，係屬最輕本刑為有期徒刑
7年之重罪，且本院就被告所犯各罪判刑後，所定之執行刑已達有期徒刑6年6月，該判決尚未判決確定，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判或執行之可能性仍屬甚高，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，是仍有羈押之必要，換言之，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅。至於聲請人雖稱被告罹患疥瘡，聲請具保停止羈押等情，然聲請人未檢具相關證據；又被告在看守所內並無就醫紀錄，被告家屬曾提供藥物供被告使用，僅需檢附醫師處方箋，看守所即得允許使用家屬提供之藥物，且看守所醫師得以治療疥瘡此類疾病等情，此有本院公務電話記錄供參，足見尚無證據足以認定被告確罹患疥瘡，且縱被告罹患疥瘡，看守所醫師亦得給予適當治療，尚無足認定符合刑事訴訟法第
114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件。另聲請人所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條第1款、第2款所列情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，均應予以駁回。
中華民國102年1月3日
刑事第八庭審判長法官楊秀枝
法官楊舒嵐法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國102年1月3日
書記官林志忠