裁判字號：臺灣高等法院98年重家上字第7號民事判決
裁判日期：民國98年12月15日
裁判案由：分割遺產
臺灣高等法院民事判決98年度重家上字第7號上訴人戊○○
丁○○己○○視同上訴人壬○○上列4人共同訴訟代理人 詹豐吉 律師
劉振瑋 律師上列1人複代理人 陳玲安 律師視同上訴人丙○○住臺北市○○區○○路三段159號4樓
庚○○住臺北市○○區○○路一段285巷65弄2
7號兼上列2人訴訟代理人辛○○住同上被上訴人甲○○住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號
乙○○住香港地區新界大窩口邨富靜樓24樓
2404室共同訴訟代理人 李鳳翱 律師上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國98年3月19日臺灣士林地方法院96年度重家訴字第11號第一審判決提起上訴，本院於98年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被繼承人 張杜侯 所有如後附表一所示遺產，編號⒍華泰商業銀行之股份20股分歸戊○○所有；編號⒌華泰商業銀行帳號000000000000-0，戶名為戊○○之定期存款共新台幣柒佰伍拾壹萬叁仟零伍拾伍元及其利息部分，由戊○○分得新台幣壹佰零柒萬壹仟伍佰捌拾元及其利息，由辛○○、庚○○、丙○○各分得新台幣叁拾伍萬柒仟捌佰陸拾元及其利息，餘由己○○、丁○○、壬○○、甲○○、乙○○各分得新台幣壹佰零柒萬叁仟伍佰柒拾玖元及其利息；餘編號⒈⒉⒊⒋⒎部分之遺產，均由兩造按如後附表二所示應繼分比例分配之。
第一、二審訴訟費用由兩造按如後附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、按請求分割遺產之訴，為固有之必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由繼承人中之一人或數人一同起訴，並以其他繼承人全體為共同被上訴人，其當事人適格始無欠缺。本件戊○○、丁○○、己○○、壬○○、庚○○、丙○○、辛○○（上3人為 張國慶 之承受訴訟人，下稱辛○○等3人）於原審以甲○○、乙○○為被告提起分割遺產之訴，原審判決後，僅戊○○、丁○○、己○○3人提起上訴，惟依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，其上訴效力及於全體共同訴訟人，共同訴訟人壬○○、庚○○、丙○○、辛○○4人雖未據上訴，仍應視為上訴，併列為上訴人，合先敘明。
二、視同上訴人庚○○、丙○○、辛○○3人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形之一， 爰依 被上訴人聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、上訴人主張：被繼承人張杜侯於民國86年7月5日死亡，其繼承開始時所遺如後附表一所示之財產，應由子女戊○○、己○○、丁○○、壬○○、張國慶（97年1月2日死亡，應繼分由其配偶辛○○及子女庚○○、丙○○等3人繼承）及甲○○、乙○○共同繼承，每人之應繼分各為1/7。上揭遺產迄未分割，被上訴人甲○○、乙○○遲不肯協議分割遺產，兩造間亦無不能分割之約定，爰依民法第1164條之規定，訴請裁判分割被繼承人之遺產，由繼承人戊○○、丁○○、壬○○、己○○、甲○○、乙○○依其應繼分比例各取得7分之1，由已過世繼承人張國慶之再轉繼承人辛○○等3人各取得1/21。原審為上訴人敗訴判決。上訴聲明：㈠原判決廢棄。
㈡請求將被繼承人張杜侯如後附表一所示之遺產，按如後附表二所示之應繼分比例予以分割。
四、被上訴人則以：86年7月間張國慶自上訴人己○○簽收支票乙紙取得被繼承人部分遺產新台幣（下同）175萬3562元，用以處理被繼承人後事。嗣繼承人等做成「家父後事處理收支表」以記錄處理後事開支過程，除已明載前揭175萬3562元款項外，尚記錄被繼承人所留112萬1772元（原係美金4萬元折算為新臺幣）及400萬元等款。待被繼承人後事處理完畢，並總結做成「家父後事處理收支表」總計表，明白記載張國慶86年7月28日時接帳687萬5334元，加上敬輓金等收入，再扣除支出後，共餘263萬8376元，由張國慶所保管，自應列入被繼承人之遺產。故被繼承人之遺產尚應包含張國慶所保管之263萬8376元等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。
五、經查被繼承人張杜侯於86年7月5日死亡，其繼承人為子女甲○○、乙○○、戊○○、丁○○、壬○○、己○○、張國慶等7人；張國慶亦於97年1月2日死亡，其應繼分由辛○○等3人共同繼承等事實，為兩造不爭執，並有戶籍謄本、本院88年家上字第325號民事判決書可證（原審卷㈠第19、39-42、62-65、27-38、188-190頁）。又被上訴人乙○○雖出生於大陸，惟西元1989年11月9日（民國78年）即取得香港地區永久性居民身份證（見本院卷第91、92頁)，且於民國87年12月17日已在臺灣設立戶籍登記（原審卷㈠第63頁）；按諸香港澳門關係條例第1條第2項規定「本條例未規定者，適用其他有關法令之規定。但臺灣地區與大陸地區人民關係條例，除本條例有明文規定者外，不適用之。」香港居民，依同條例第4條第1項規定，指「具有香港永久居留資格，且未持有英國國民(海外)護照或香港護照以外之旅行證照者」，符合前述規定之香港居民，其繼承臺灣地區人民之遺產，依同條例第38條規定，係類推適用涉外民事法律適用法有關繼承之規定，不被視為大陸地區人民而有所限制。至香港澳門關係條例施行前之香港，原屬「僑區」，尚與臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸關係條例)所稱之「大陸地區」有別；「九七」前之香港永久性居民並非兩岸關係條例所稱之「大陸地區人民」。此有89年5月11日行政院大陸委員會(89)陸港字第8906100號函可稽，是乙○○就本件遺產行使權利應不受臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66、67條限制。則繼承人即被上訴人甲○○、乙○○與上訴人戊○○、丁○○、壬○○及己○○等6人，應繼分皆為1/7；再轉繼承人即上訴人辛○○等3人，應繼分各為1/21，應無疑義。
六、被繼承人遺留如後附表一所示之遺產，有財政部國稅局函附被繼承人張杜侯遺產稅申報書及核定通知書（原審卷㈠第107-122頁）及戊○○存摺可憑（原審卷㈠第279頁），且為兩造所不爭執（原審卷㈠第223頁）；又如後附表一編號⒈⒉⒊即坐落臺北市○○區○○段1小段110地號土地（應有部分：10000分之141）及其上門牌號碼為臺北市○○路○段○○巷○號2樓之4建物，並坐落臺北市○○段○○段○○○○號土地（應有部分90000分之3060），均已經兩造完成繼承登記，由兩造公同共有，亦有土地、建物登記謄本可佐（原審卷㈡第57-63頁，本院卷第23-31頁），依民法第759條規定，即得分割，且兩造間亦無不能分割之約定。則本院自得就如後附表一所示之遺產依法分割之。
七、被上訴人抗辯：被繼承人之遺產尚應包含張國慶保管之263萬8376元，仍應列入予以分割云云；雖提出「家父後事處理收支表」3紙、「家父後事處理收支表」總計表（下稱「總計表」）1紙、資金往來登記、存摺各1紙為論據（原審卷㈡第6-11頁）；依上開「家父後事處理收支表」及「總計表」，固將前揭接自己○○175萬3562元記列其中，並記列被繼承人所留美金4萬元折合新臺幣112萬1772元及張國慶轉入400萬元等情。惟辛○○等3人則以前開400萬元係被繼承人生前已交與張國慶作為張國慶子女即庚○○、丙○○教育費用，並非被繼承人之遺產，且該款已交給訴外人張 黃好 ，亦不在張國慶帳戶內等語（原審卷㈠第577頁）云云為辯，並據提出原存款名義人辛○○200萬元及庚○○、丙○○各100萬元之中途解約之儲蓄存款存單各1紙、轉帳傳票、受款人 張黃好 之支票各1紙為憑（原審卷㈠第579-584頁）。且經核閱華南商業銀行石牌分行函附張 黃好戶 內之存款往來交易明細表，亦確實載明存入前開175萬3562元、112萬1772元、400萬元款項，並有美金4萬元即112萬1772元往來支出傳票、存款憑條可佐（原審卷㈡第14-18頁），足見上開「家父後事處理收支表」及「總計表」所列3筆財產均在訴外人張黃好帳戶內無訛。該存款往來交易明細表截至86年7月30日共支出130萬元後，餘額尚557萬5334元，而被繼承人係86年8月2日出殯，上開「家父後事處理收支表」費用支出係記錄至86年8月4日為止，上開「總計表」係86年10月統計，是上開「總計表」所列後事完畢留存餘額263萬8376元，縱令非虛，應仍存於張黃好華南商業銀行石牌分行存款帳戶內。查張黃好之戶籍登記現雖無配偶（原審卷㈠第570頁），惟被繼承人之訃聞卻載「妻張黃好」等文字（原審卷㈠第429-430頁），即被繼承人之同居人為兩造所不爭（原審卷㈡第47頁），參以上開總計表記載：687萬5334元錢交仔姨（張黃好）經辦，...以上開支由仔姨經手，國慶記帳，如有出入重新糾正等旨，並斟酌上開資金往來登記，亦載明：核對人「慶」等文字，足見張國慶僅係核對記帳，對於張黃好帳戶內款項並無實際支配力可言，何能謂由張國慶保管？兩造復未主張並舉證證明對張黃好有何權利存在；參以財政部國稅局函附被繼承人張杜侯遺產稅申報書及核定通知書（原審卷㈠第107-122頁），並未列載此筆263萬8376元之遺產。尚難遽認此263萬8376元為遺產，亦難由兩造逕予分割。
八、經斟酌被繼承人如後附表一所示之遺產，其編號⒈⒉即坐落臺北市○○區○○段1小段110地號土地（應有部分：10000分之141）及其上門牌號碼為臺北市○○路○段○○巷○號2樓之4建物（原審卷㈡第57-63頁），其基地與建物既不可分離，且第三人 王世傑 曾以兩造為共同被告向原法院起訴請求就此房地辦理移轉登記，經獲准以房地價金480萬元（參編號⒎）同時履行對待給付為條件之勝訴判決在案（按原法院86年度訴字第1023號中甲○○、乙○○並抗辯該房地已交付王世傑使用），此有王世傑之存證信函可參，並為兩造所不爭（原審卷㈠第266頁、280頁），自不宜原物分割或再變價分割，宜由兩造按應繼分比例分別共有之。又編號⒊坐落臺北市○○段2小段338地號土地面積僅62平方公尺，地目為「道」，且土地謄本記載：地上建物建號共32棟等文字（本院卷第23-31頁），兩造所公同共有者僅為其應有部分90000分之3060，其應有部分比例不大，若原物分割難盡地利，自不宜原物分割，亦不宜變價分割，兩造對分割方法亦不爭，自宜由兩造按應繼分比例分別共有之。編號⒋華泰商業銀行帳號000000000000-0，戶名為戊○○之存款共176萬7130元及其利息（此係以97年2月22日為準，原審卷㈠第279頁、第551頁參照）；編號⒎被繼承人對第三人王世傑之房地價金債權480萬元，均屬可分債權，均宜由兩造按應繼分比例分配之。其中編號⒍華泰商業銀行之股份20股，為零星股份，兩造同意由一人獨有（見本院卷第94頁），上訴人戊○○於華泰商業銀行原留有帳號，而華泰商業銀行之股份20經國稅局核定金額為2000元（原審卷㈠第109頁）宜分由戊○○獨有之。再者編號⒌華泰商業銀行帳號000000000000-0，戶名為戊○○之定期存款共751萬3055元及其利息，亦屬可分債權，原應宜由兩造按應繼分比例分配之。惟戊○○既獨有股份20股，經平均找補後分配如後：戊○○應分得107萬1580元，辛○○、庚○○、丙○○等3人各為35萬7860元，餘己○○、丁○○、壬○○甲○○、乙○○各分得107萬3579元，及各其利息，詳如附表三所示。【計算式：2000元÷7=286元，元下4捨5入下同，0000000元÷7=0000000元，0000000元＋286元=0000000元，0000000元－2000元=0000000元為戊○○部分；（0000000元－0000000元）÷6=0000000元為張國慶以外之繼承人等5人；0000000元÷3=357860元為辛○○、庚○○、丙○○等3人】
九、綜上所述，上訴人依民法第1164條之規定，訴請裁判分割被繼承人之遺產，即無不合，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄改判，如主文所示。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
十一據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項、第450條、第80條之1，判決如主文。
中華民國98年12月15日
民事第十庭
審判長法官黃豐澤
法官鄭純惠法官吳謀焰正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國98年12月17日
書記官鄭淑昀附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表一：被繼承人之遺產範圍：
┌──┬────────────────────────────┐│編號│遺產種類│├──┼────────────────────────────┤│1│臺北市○○區○○段1小段110地號土地（權利範圍：141/10000│││）之土地。│├──┼────────────────────────────┤│2│臺北市○○區○○段1小段11362建號、門牌號碼為臺北市○○路│││1段71巷6號2樓之4之建物。│├──┼────────────────────────────┤│3│臺北市○○區○○段2小段338地號土地（權利範圍：3060/900│││00）。│├──┼────────────────────────────┤│4│華泰商業銀行、帳號：000000000000-0、戶名為戊○○之存款共│││1,767,130元及其利息。│├──┼────────────────────────────┤│5│華泰商業銀行、帳號：000000000000-0、戶名為戊○○之定期存│││款共7,513,055元及其利息│├──┼────────────────────────────┤│6│華泰商業銀行股份20股。││││├──┼────────────────────────────┤│7│被繼承人對訴外人王世傑之房地價金債權4,800,000元。││││└──┴────────────────────────────┘附表二：兩造之應繼分比例┌─────┬──────┐│繼承人│應繼分比例│├─────┼──────┤│戊○○│7分之1│├─────┼──────┤│丁○○│7分之1│├─────┼──────┤│壬○○│7分之1│├─────┼──────┤│己○○│7分之1│├─────┼──────┤│甲○○│7分之1│├─────┼──────┤│乙○○│7分之1│├─────┼──────┤│辛○○│21分之1│├─────┼──────┤│庚○○│21分之1│├─────┼──────┤│丙○○│21分之1│└─────┴──────┘