裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上訴字第381號刑事判決
裁判日期：民國103年06月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第380號
103年度上訴字第381號上訴人即被告 陳枝 泰指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院103年度訴字第40、119號中華民國103年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第24299號及追加起訴案號：103年度偵字第3138號），提起上訴，本院合併判決如下：
主文原判決關於附表一編號（七）至（十一）所示之罪及其定執行刑部分均撤銷。
陳枝泰 犯如附表一編號（七）至（十一）「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一編號（七）至（十一）「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑、從刑）。
其他上訴駁回。
第二項撤銷改判所處之刑，與其第三項上訴駁回所處之刑（處如附表一編號（一）至（六）、附表二所示之刑，施用第一、二級毒品罪，各處有期徒刑壹年、柒月；扣案如附表四編號（一）所示之 海洛因 參包（含無從與海洛因析離之夾鏈袋參個），沒收銷燬；扣案如附表四編號（二）所示之吸食器貳個，沒收之。）應執行有期徒刑拾柒年陸月。扣案如附表三編號（一）、（二）及附表四編號（一）所示之海洛因共捌包（含無從與海洛因析離之夾鏈袋捌個）、甲基安非他命共拾肆包（含無從與甲基安非他命析離之夾鏈袋拾肆個），沒收銷燬；扣案如附表三編號（三）至
（九）、附表四編號（二）所示之物，均沒收；未扣案之0000000000門號SIM卡壹枚沒收，如不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣毒品所得合計新臺幣貳萬伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、陳枝泰前因施用毒品案件，經原審裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年6月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢）檢察官以93年度毒偵字第2772號為不起訴之處分確定。復於94年及95年間，因多次施用毒品案件，分別經原審以94年度訴字第622號判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年8月確定、以95年度訴字第2300號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，嗣經減刑為有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月、減刑為有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月15日確定，接續執行後於96年10月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年11月13日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。再因施用毒品案件，經原審以98年度審訴字第2232號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定、因幫助施用毒品案件，經本院以99年度上訴字第58號判處有期徒刑8月確定，該二判決嗣經定執行刑為有期徒刑1年6月確定。又因持有第一級毒品案件，經原審以98年度訴字第752號判處有期徒刑6月確定。再因施用毒品案件，經原審以99年度審訴字第619號判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定。部分嗣經定執行為有期徒刑1年4月確定，並與前開部分接續執行，而於100年10月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101年3月17日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第1項第1款及第2款所列管之第一級毒品及第二級毒品，不得非法販賣、轉讓、施用，竟分別為下列行為：
(一)意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別在附表一所列時、地，以附表一所列交易方式、金額，將其於不詳時、地向不詳對象販入之海洛因、甲基安非他命，販賣與附表一所列購毒者，並收取款項。合計販賣海洛因共6次，販賣甲基安非他命共5次，販毒所得共新臺幣（下同）2萬5百元。
(二)基於轉讓第一級毒品之犯意，於附表二所示之時間、地點，無償轉讓微量（均無證據證明數量逾5公克）之海洛因與 王文瑞 共2次。
(三)基於施用第一級毒品之犯意，於102年10月9日16時許，在高雄市○○區○○街○○○○號C室3樓，以將海洛因摻入香菸點燃後吸食方式，施用海洛因1次。另基於施用第二級毒品之犯意，於上開施用海洛因後約2分鐘，在同處以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器燒烤後吸食方式，施用甲基安非他命1次。
二、嗣因員警偵辦陳枝泰涉嫌賣毒品案件，對陳枝泰所持用之0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，並先於102年8月27日，持原審核發之搜索票，至高雄市○○區○○○路○○○號陳枝泰租屋處執行搜索，扣得陳枝泰所有，與販賣毒品有關之如附表三所示之物。再於同年10月9日，持高雄地檢檢察官核發之拘票，在高雄市○○區○○街○○號前，拘提陳枝泰到案後，經陳枝泰及屋主 陳玉娟 同意，搜索高雄市○○區○○街○○○○號C室3樓，扣得陳枝泰所有，供施用毒品所用之如附表四所示之物。警方並於同日經陳枝泰同意後，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經高雄市政府警察局及行政院海巡署海岸巡防總局南部地區巡防局（下稱南部巡防局）、高雄市政府警察局刑警大隊移送高雄地檢檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：本判決以下所引用之傳聞證據，公訴人、被告及辯護人於本院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自有證據能力，均得為證據。
乙、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據上訴人即被告陳枝泰於原審及本院審理時坦承不諱，且就轉讓海洛因、施用海洛因、甲基安非他命部分，亦於偵查中供承在卷（見高雄地檢102年度偵字第24
299號卷〈下稱偵卷〉第24頁、第155頁），另查：
(一)事實一、(一)販賣毒品部分：
1.核與證人 游雯 琪、 何諭達 、 藍文彤 警詢及偵查證述情節相符（見偵卷第81至87頁、第103至108頁；偵卷第137至139頁、第149至150頁；見高雄市政府警察局刑警大隊高市警刑大16字第10272號偵查卷宗〈下稱警卷〉第18至22頁、偵卷第40至41頁、第48至50頁）。並有原審核發之通訊監察書（見偵卷第38、165至170頁背面頁）、門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵卷第89至91頁；第143頁；警卷第65至67頁、第53頁）在卷可稽。且警方搜索後扣得被告販毒所用如附表三所示之物，有搜索票自願性同意搜索筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可參（見警卷第29至36頁、第39至43頁，偵卷第64至72頁）。又自被告處扣得之白色粉末狀、粉塊狀及結晶狀物品，經送驗後，確分別檢出海洛因（驗餘淨重8.01公克，純質淨重約4.44公克）、甲基安非他命（驗餘總淨重21.405公克，總純質淨重約12.974公克）成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室102年11月12日調科壹字第00000000000號鑑定書、高雄市立凱旋醫院102年12月5日高市凱醫驗字第26304號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷供參（見偵卷第78頁、第162至164頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。
2.又毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。再政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查本件雖無法明確計算被告販賣毒品可得之利潤，然取得毒品之成本需費不貲，販毒之行為復極具風險性，且被告自承與何諭達、游 雯琪 係交情普通之朋友（見原審訴字卷第18頁），證人藍文彤則陳稱與被告認識不久，甚且不知悉被告年籍（見警卷第20頁），顯見被告與購毒者 游雯琪 、何諭達、藍文彤間無特別深厚或親密之交情，自無平價或低於購入價格轉讓毒品自負風險之理，是足認被告上開販賣毒品之犯行，無非係欲藉以從中賺取差價，主觀上確均有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖，要無疑義。綜上，被告販賣毒品部分事證已臻明確，被告所為販賣第一級毒品6次、販賣第二級毒品5次犯行，均堪以認定，應依法論科。
(二)事實一、(二)轉讓海洛因部分，核與證人王文瑞警偵證述之客觀情節一致（見偵卷第114至117頁，第130至132頁），並有原審核發之通訊監察書、門號0000000000號行動電話之雙向通聯通訊監察譯文（見警卷第66頁、偵卷第119頁）在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，堪以採信。被告如附表二所示2次轉讓第一級毒品之犯行，洵可認定，均應依法論科。
(三)事實一、(三)施用毒品部分：
1.查有原審搜索票、南部巡防局102年8月27日搜索扣押筆錄、自願性同意搜索筆錄、高雄市政府警察局刑警大隊102年10月9日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市政府警察局刑警大隊偵六隊十六分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表在卷可考（高雄地檢103年度偵字第3183號卷第23、24頁）。又自被告處扣得之米白色粉末狀及結晶狀物品，經送驗後，確分別檢出海洛因（驗餘淨重2.28公克，純質淨重0.84公克）、甲基安非他命成分，有前述法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可據，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。
2.依92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不合於「5年後再犯」之規定，且因已曾於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。被告有如事實欄所述施用毒品紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再多次犯施用毒品罪，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足見被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本件事實欄一、(三)所載施用第一級、第二級毒品之犯行距初犯經觀察、勒戒程序執行完畢已逾5年，仍無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由本院依法論罪科刑。綜上，被告施用第一級毒品、第二級毒品部分，事證明確，犯行洵可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)論罪依據核被告就附表一編號（一）至（六）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；就附表一編號（七）至（十一）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表二編號（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪；就事實欄一、（三）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第10條第2項施用第二級毒品罪。被告供施用、販賣而持有該毒品之低度行為，為施用及各次販賣而持有毒品之低度行為，均應為施用及各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前開各行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)刑之加重減輕
1.被告有如事實欄一所示之前科執行完畢記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並依法加重其刑。惟因其所犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，同條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑，該二部分依刑法第64條第1項及第65條第1項之規定，均不得加重。
2.被告附表二各次轉讓海洛因之犯行，轉讓之海洛因淨重，均無積極證據證明數量已達行政院98年11月20日修正之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條，關於第一級毒品在淨重5公克以上之規定，故被告轉讓第一級毒品罪（2件），無依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑之適用，附此敘明。
3.又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。該規定係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，只要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年台上字第3692號判決意旨參照）。查被告於警詢及偵訊時雖均未曾自白如附表一各編號所示之販賣毒品犯行，惟被告係於102年10月9日、10日2次接受警詢，復於同年10月10日、12月4日受檢察官訊問，由被告整體警詢、偵訊筆錄觀之，警方及檢察官就如附表一編號（一）至
（十）等10罪部分詢問、訊問被告時，被告均否認該等部分犯行，辯稱沒有從事販賣第一級、第二級毒品營利之行為（見警卷第6頁，偵卷第24、25頁第155頁及其背面），就販賣海洛因與游雯琪部分，或答稱沒有印象，或辯稱游雯琪是向伊購買遊戲點數、沒有販賣毒品與游雯琪；就販賣甲基安非他命與何諭達部分，辯稱沒有販賣行為，是請何諭達施用毒品，後改辯稱當日沒有與何諭達碰面；就販賣甲基安非他命與藍文彤部分，辯稱係與藍文彤談論網路遊戲點數儲值或答稱忘記了、有拿甲基安非他命給藍文彤，但非販賣，沒有向藍文彤收錢，以上犯行，均難認被告於警詢或偵訊中曾自白犯罪。另就附表一編號（十一）之罪，警方、檢察官則均未詢問或訊問及此部分之犯行，而有疏未訊問之情形，此有被告歷次警詢、偵訊筆錄在卷可稽（警卷第1至17頁，偵卷第24至28頁、第154至155頁背面）。則依上開說明，被告就附表編號（一）至（十）等10罪部分，應無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用。至附表一編號（十一）販賣甲基安非他命犯行部分，被告雖未於警詢及偵訊時之偵查中自白，但該等部分有承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，依上開說明，該等部分被告於原審及本院審理時之審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用。故被告如附表一編號（十一）所示之販賣第二級毒品犯行部分，應依前開規定減輕其刑，並與累犯之加重，依法先加後減之。至辯護人主張被告所有販賣毒品犯行均有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，依前述說明，自屬無稽。
4.被告於偵查中、原審及本院審理時，就轉讓毒品與王文瑞之犯行，均自白不諱，各應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並與累犯之加重，依法先加後減之。
5.又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，毒品危害防制條例第4條第1項前段訂有明文。惟同為販賣第一級毒品之人，犯罪情節未必盡同，或有跨國或大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或有為賺取類如小額跑腿費之吸毒同儕間互通有無者，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律對此類犯罪所設之法定最低本刑皆為無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適度之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，斟酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌妥當，符合比例原則。查被告附表一編號（一）至（六）販賣第一級毒品海洛因之6次犯行，雖均助長毒品流通，戕害國人健康，固應非難，然被告各次賣出毒品海洛因之對象僅一人，所得價金均在新臺幣（下同）1,500元至5,000元之間，尚非甚鉅，其販賣毒品情節自難與販賣或運輸毒品數量單次即達數十公克或數百公克乃至於逾公斤以上之毒販，相提並論。且販賣第一級毒品罪，最輕本刑即為無期徒刑，不可謂不重，是依其之犯罪情況，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就其各次販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
6.至被告另犯附表一編號（七）至（十一）販賣第二級毒品之犯行，其法定最低本刑為7年以上有期徒刑，其中附表一編號（十一）販賣第二級毒品罪部分，業依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，均無情輕法重之憾，且並無其他事證足認被告該等犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而有即使宣告上開法定最低度刑猶嫌過重之情事，被告上開販賣第二級毒品之犯行即難邀憫恕，不宜引用刑法第59條規定酌量減輕其刑，是被告辯護人就上開販賣第二級毒品犯行，亦請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑，尚有未洽，併此敘明。
(三)原審就被告附表一編號㈠至㈥販賣第一級毒品、附表二2次轉讓第一級毒品罪，施用第一、二級毒品罪部分，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條，第38條第1項第2款規定，並審酌被告前有施用毒品前科，本身為施用毒品之人，當知毒品之成癮性，將對人體產生危害，被告仍不思以正當途徑賺取報酬，貪圖不法利益，無視政府推動之禁毒政策，販賣海洛因與甲基安非他命，自應予以相當之刑事非難，且毒品戕害國民身心健康，影響社會治安，所生危害非輕。常見家中有毒品人口，萎靡不振、無心工作，造成家破人亡、妻離子散，間接導致施用者缺錢購買時，屢屢犯下財產犯罪，危害社會秩序。且其轉讓海洛因供王文瑞施用，雖戕害他人身體健康，但轉讓之數量尚微，此部分犯罪情節尚非重大不赦，均予從輕量刑。又被告施用毒品犯行，性質上雖屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，但被告前有多次施用毒品前科，歷經判決服刑，仍不能戒除毒癮，應予相當之刑事非難。上開犯罪，犯罪時被告並無受到任何刺激，手段平和，暨其國小畢業、學識不高，家境勉持之經濟狀況，犯後態度及其品行、生活狀況、各次販賣毒品所得等一切情狀，就販賣、轉讓第一級毒品各次犯行，分別量處如附表一編號㈠至㈥、附表二各編號「所犯罪名及宣告刑」欄及主文所示之刑，就其施用第一、第二級毒品部分分別量處有期徒刑1年及7月。並認：
⒈本件被告以如附表一編號㈠至㈥所示金額之價格，販賣第一
級毒品與如附表一編號㈠至㈥所示之人，總計得款1萬5500元，且上開販賣毒品所得都已收取，為被告所不爭執（原審訴字卷第43、44頁），上開款項雖未經扣案，均仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告犯之各該販賣毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以其財產抵償之。
⒉扣案如附表三編號（一）所示之第一級毒品海洛因總計5包
（驗餘淨重8.01公克，純質淨重約4.44公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所示之第一級毒品，均屬違禁物，被告自陳係供其販賣所用（見原審訴字卷第44頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告最後被查獲之販賣第一級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之。
⒊扣案如附表四編號（一）所示之海洛因3包（驗餘淨重2.28
公克，純質淨重0.84公克），亦屬第一級毒品而為違禁物，被告供述係供其施用所用（見原審訴字卷第45頁），應於被告所犯施用第一級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬。
⒋上述毒品包裝袋部分，依現行檢驗方式，鑑定機關鑑驗毒品
秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要，皆應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均予沒收之。至鑑驗廢失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收之宣告。
⒌附表三編號（三）所示包裝袋2包，尚未使用，為被告預備
供分裝販賣海洛因所用，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所為各次販賣第一級毒品犯行之主文項下諭知沒收。附表三編號（四）分裝匙1支、編號（五）電子秤1台、編號（六）毒品放置盒，係被告所有，供分裝海洛因以便販賣、藏放供販賣毒品所用之物，附表三編號（七）至（九）所示之A268型號行動電話（IMEI：00000000000000）、ANYCALL型號行動電話（IMEI：000000000000000）、威寶行動電話（IMEI：00000000000000），係被告所有供販賣毒品與證人聯繫購毒事宜所用之物（以上行動電話均不含SIM卡），為被告供陳屬實（見原審訴字卷第44、45頁），並有前揭通訊監察譯文可佐，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號㈠至㈥所示各罪主刑項下宣告沒收。
⒍又上開威寶行動電話，係被告用以與王文瑞聯繫附表二所示
2次轉讓毒品所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告附表二編號（一）、（二）轉讓毒品罪刑下宣告沒收。扣案之0000000000門號SIM卡，為被告持有使用，依卷附通訊監察譯文所示，係證人王文瑞於附表二編號（一）、（二）所示時間，有毒癮需求時，與被告聯繫轉讓毒品所用之物，為被告轉讓毒品之工具，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告附表二編號（一）、（二）所示轉讓毒品罪刑下宣告沒收。
⒎未扣案行動電話0000000000號門號SIM卡，係供被告犯附表
一編號（一）至（六）之罪所用之物，且為被告持用，被告復供陳該門號為其所有（見原審訴字卷第44頁），無證據證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各相關宣告刑下諭知沒收，如不能沒收時，追徵其價額。
⒏附表四編號（二）所示之吸食器2個，為被告所有供施用毒
品所用之物，業據被告 陳明 在卷（見原審訴字卷第45頁），依被告所述，其施用海洛因方式係將海洛因摻入香菸內施用，故扣案之吸食器，應係被告用以施用甲基安非他命之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告施用第二級毒品罪刑項下宣告沒收。
⒐至附表五所示之物，被告否認與本案有何關係（見原審訴字
卷第45頁），其中附表五編號（五）所示之吸食器，雖被告自陳為其施用毒品所用之物，然該等吸食器係於102年8月27日為警扣押，與本件被告經起訴之施用毒品犯行部分無關。是附表編號五所示之物均查無積極證據證明與本案犯行有直接關係，不予宣告沒收。
經核原審此部分判決認事用法並無不合，量刑亦屬適度，被告上訴意旨，指摘原審此部分判決量刑過重不當，為無理由，應予駁回。
(四)原審就被告犯附表一編號㈦至販賣第二級毒品部分予以論科，固非無見，惟查被告犯附表一編號㈦至之犯行，其販毒所得，依序為1000元、2000元、500元、1000元、500元，犯罪所得非多，犯罪情節非重，且被告附表一編號之犯行，又依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，而原審就被告此部分之犯行，依序判處為有期徒刑17年4月、17年6月、17年2月、17年4月、13年8月，量刑顯然過重不當，其中附表一編號㈦至㈩之量刑，尚較附表一編號㈠至㈥販賣第一級毒品罪還高，自有未合。被告上訴意旨，執此指摘原審此部分判決不當，為有理由，自應由本院將原審此部分判決及其定執行刑部分，一併撤銷改判。審酌被告於原審及本院審理時坦承犯行，態度良好，且販毒所得無多，情節非重，然所為影響社會治安亦甚鉅等一切情，分別量處附表一編號㈦至所示之刑，以資懲儆。又查：
⒈本件被告以如附表一編號㈦至所示金額之價格，販賣第二
級毒品與如附表一編號㈦至所示之人，總計得款5000元，且上開販賣毒品所得都已收取，為被告所不爭執（原審訴字卷第43、44頁），上開款項雖未經扣案，均仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告犯之各該販賣毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以其財產抵償之。
⒉扣案如附表三編號㈡所示之甲基安非他命14包（驗餘總淨重
21.405公克，總純質淨重約12.974公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品，均屬違禁物，被告自陳係供其販賣所用（見原審訴字卷第44頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於被告最後被查獲之販賣第二級毒品罪名項下，宣告沒收銷燬之。上述毒品包裝袋部分，依現行檢驗方式，鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要，皆應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均予沒收之。至鑑驗廢失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收之宣告。
⒊附表三編號（三）所示包裝袋2包，尚未使用，為被告預備
供分裝販賣甲基安非他命所用，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所為各次販賣第二級毒品犯行之主文項下諭知沒收。附表三編號（四）分裝匙1支、編號（五）電子秤
1台、編號（六）毒品放置盒，係被告所有，供分裝甲基安非他命以便販賣、藏放供販賣毒品所用之物，附表三編號（七）至（九）所示之A268型號行動電話（IMEI：00000000000000）、ANYCALL型號行動電話（IMEI：000000000000000）、威寶行動電話（IMEI：00000000000000），係被告所有供販賣毒品與證人聯繫購毒事宜所用之物（以上行動電話均不含SIM卡），為被告供陳屬實（見原審訴字卷第44、45頁），並有前揭通訊監察譯文可佐，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一編號㈦至所示各罪主刑項下宣告沒收。
⒋扣案之0000000000門號SIM卡，為被告持有使用，依卷附通
訊監察譯文所示，係與證人何諭達、藍文彤聯繫購買毒品所用之物，為被告販賣毒品之工具，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告附表一編號（七）至（十一）所示販賣毒品罪刑項下宣告沒收。
(五)本件被告主文第二項撤銷改判所處之刑，與第三項上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑17年6月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項、刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張益昌到庭執行職務。
中華民國103年6月18日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官方百正法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
販賣第一、二級毒品、轉讓、施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
中華民國103年6月19日
書記官彭筱瑗附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一:
┌────┬───┬────┬────┬──────────┬────────┬─────┐│編號│販賣│交易時間│交易地點│毒品交易種類、價額（│所犯罪名及宣告刑│備註│││對象│││新臺幣）及過程│││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（一）│游雯琪│102年4月│高雄市三│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表││││月19日17│民區民族│0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號1││││時56分後│一路與鼎│泰所使用行動電話門號│期徒刑拾伍年陸月│││││某時許│山街口│0000000000號聯繫購買│。扣案如附表三編│││││││5000元之海洛因，雙方│號（三）至（九）│││││││達成買賣合意後，由游│所示之行動電話參│││││││雯琪於左揭交易時間，│支（均不含SIM卡│││││││前往左揭地點，由陳枝│），均沒收。未扣│││││││泰交付數量不詳海洛因│案之販賣第一級毒│││││││給游雯琪，並向游雯琪│品所得新臺幣伍仟│││││││收取5000元之價金而完│元沒收，如全部或│││││││成交易。│一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。││││││││未扣案之０九三一││││││││０三七五二八門號││││││││SIM卡壹枚沒收，││││││││如不能沒收時，追││││││││徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（二）│游雯琪│102年4月│高雄市三│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表││││20日10時│民區 大昌 │0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號2││││時24分後│一路329│泰所使用行動電話門號│期徒刑拾伍年貳月│││││某時許│巷3號地│0000000000號聯繫購買│。扣案如附表三編││││││下室│1500元之海洛因，雙方│號（三）至（九）│││││││達成買賣合意後，由游│所示之行動電話參│││││││雯琪於左揭交易時間，│支（均不含SIM卡│││││││前往左揭地點，由陳枝│），均沒收。未扣│││││││泰交付數量不詳海洛因│案之販賣第一級毒│││││││給游雯琪，並向游雯琪│品所得新臺幣壹仟│││││││收取1500元之價金而完│伍佰元沒收，如全│││││││成交易。│部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。未扣案之０九││││││││00000000││││││││門號SIM卡壹枚沒││││││││收，如不能沒收時││││││││，追徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（三）│游雯琪│102年4月│高雄市三│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表││││21日15時│民區民族│0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號3││││時29分後│一路與鼎│泰所使用行動電話門號│期徒刑拾伍年參月│││││某時許│山街口│0000000000號聯繫購買│。扣案如附表三編│││││││2000元之海洛因，雙方│號（三）至（九）│││││││達成買賣合意後，由游│所示之物（行動電│││││││雯琪於左揭交易時間，│話均不含SIM卡）│││││││前往左揭地點，由陳枝│，均沒收。未扣案│││││││泰交付數量不詳海洛因│之販賣第一級毒品│││││││給游雯琪，由陳枝泰向│所得新臺幣貳仟元│││││││游雯琪收取2000元之價│沒收，如全部或一│││││││金而完成交易。│部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。未││││││││扣案之０九三一三││││││││０七五二八門號││││││││SIM卡壹枚沒收，││││││││如不能沒收時，追││││││││徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（四）│游雯琪│102年5月│不詳│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表││││月19日21││0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號4││││時8分後││泰所使用行動電話門號│期徒刑拾伍年肆月│││││某時許││0000000000號聯繫購買│。扣案如附表三編│││││││3000元之海洛因，雙方│號（三）至（九）│││││││達成買賣合意後，由游│所示之物（行動電│││││││雯琪於左揭交易時間，│話均不含SIM卡）│││││││前往左揭地點，由陳枝│，均沒收。未扣案│││││││泰交付數量不詳海洛因│之販賣第一級毒品│││││││給游雯琪，並向游雯琪│所得新臺幣參仟元│││││││收取3000元之價金而完│沒收，如全部或一│││││││成交易。│部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。未││││││││扣案之０九三一三││││││││０七五二八門號││││││││SIM卡壹枚沒收，││││││││如不能沒收時，追││││││││徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（五）│游雯琪│102年6月│高雄市三│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表│││之不詳│3日12時│民區大昌│0000000000撥打陳枝泰│毒品，累犯，處有│編號5│││成年男│57分後某│一路329│所使用行動電話門號09│期徒刑拾伍年參月││││性友人│時許│巷3號地│00000000號聯繫購買20│。扣案如附表三編││││（起訴││下室│00元之海洛因，雙方達│號（三）至（九）││││書原記│││成買賣合意後，由游雯│所示之物（行動電││││載販賣│││琪之某不詳友人於左揭│話均不含SIM卡）││││對象為│││交易時間，前往左揭地│，均沒收。未扣案││││游雯琪│││點，由陳枝泰交付數量│之販賣第一級毒品││││，，經│││不詳海洛因給游雯琪之│所得新臺幣貳仟元││││公訴檢│││某不詳成年男性友人，│沒收，如全部或一││││察官當│││並向該男子收取2000元│部不能沒收時，以││││庭更正│││之價金而完成交易。│其財產抵償之。未││││）││││扣案之０九三一０││││││││三七五二八門號││││││││SIM卡壹枚沒收，││││││││如不能沒收時，追││││││││徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（六）│游雯琪│102年6月│高雄市三│游雯琪以行動電話門號│陳枝泰販賣第一級│起訴書附表││││6日8時9│民區民族│0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號6││││分後某時│一路與鼎│泰所使用行動電話門號│期徒刑拾伍年參月│││││許│山街口的│0000000000號聯繫購買│。扣案如附表三編││││││一間檳榔│2000元之海洛因，雙方│號（一）所示之海││││││攤│達成買賣合意後，由游│洛因伍包（無從與│││││││雯琪於左揭交易時間，│海洛因析離之夾鏈│││││││前往左揭地點，由陳枝│袋伍個），沒收銷│││││││泰交付數量不詳海洛因│燬。扣案如附表三│││││││給游雯琪，並向游雯琪│編號（三）至（九│││││││收取2000元之價金而完│）所示之物（行動│││││││成交易。│電話均不含SIM卡││││││││），均沒收。未扣││││││││案之販賣第一級毒││││││││品所得新臺幣貳仟││││││││元沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。││││││││未扣案之０九三一││││││││０三七五二八門號││││││││SIM卡壹枚沒收，││││││││如不能沒收時，追││││││││徵其價額。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（七）│何諭達│102年7月│高雄市三│何諭達以行動電話門號│陳枝泰販賣第二級│起訴書附表││││22日1時│民區大昌│0000000000撥打陳枝│毒品，累犯，處有│編號7││││後某時許│一路與鼎│泰所使用行動電話門號│期徒刑柒年肆月。││││││山街口│0000000000號聯繫購│扣案如附表三編號│││││││買1000元之甲基安非│（三）至（九）所│││││││他命，雙方達成買賣合│示之物（行動電話│││││││意後，由何諭達於左揭│均不含SIM卡）、│││││││交易時間，前往左揭地│00000000│││││││點，由陳枝泰交付數量│七九門號SIM卡，│││││││不詳甲基安非他命給何│均沒收。未扣案之│││││││諭達，並向何諭達收取│販賣第二級毒品所│││││││1000元之價金而完成交│得新臺幣壹仟元沒│││││││易。│收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（八）│藍文彤│102年7月│高雄市三│藍文彤以行動電話門號│陳枝泰販賣第二級│起訴書附表││││19日17時│民區民族│0000000000撥打陳枝泰│毒品，累犯，處有│編號8││││16分後某│一路與鼎│所使用行動電話門號09│期徒刑柒年陸月。│││││時許│山街口│00000000號聯繫購買20│扣案如附表三編號│││││││00元之甲基安非他命（│（三）至（九）所│││││││以遊戲點數為代號），│示之物（行動電話│││││││雙方達成買賣合意後，│均不含SIM卡）、│││││││由藍文彤於左揭交易時│00000000│││││││間，前往左揭地點，由│七九門號SIM卡，│││││││陳枝泰交付數量不詳甲│均沒收。未扣案之│││││││基安非他命給藍文彤，│販賣第二級毒品所│││││││並向藍文彤收取2000元│得新臺幣貳仟元沒│││││││之價金而完成交易。│收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（九）│藍文彤│102年7月│高雄市三│藍文彤以行動電話門號│陳枝泰販賣第二級│起訴書附表││││23日16時│民區民族│0000000000撥打陳枝泰│毒品，累犯，處有│編號9││││45分後某│一路與鼎│所使用行動電話門號09│期徒刑柒年貳月。│││││時許│山街口│00000000號聯繫購買50│扣案如附表三編號│││││││0元之甲基安非他命（│（三）至（九）所│││││││以便當為代號），雙方│示之物（行動電話│││││││達成買賣合意後，由藍│均不含SIM卡）、│││││││文彤於左揭交易時間，│00000000│││││││前往左揭地點，由陳枝│七九門號SIM卡，│││││││泰交付數量不詳甲基安│均沒收。未扣案之│││││││非他命給藍文彤，並向│販賣第二級毒品所│││││││藍文彤收取500元之價│得新臺幣伍佰元沒│││││││金而完成交易。│收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（十）│藍文彤│102年7月│高雄市三│藍文彤以行動電話門號│陳枝泰販賣第二級│起訴書附表││││27日3時│民區民族│0000000000撥打陳枝泰│毒品，累犯，處有│編號10││││24分許│一路280│所使用行動電話門號09│期徒刑柒年肆月。││││││號陳枝泰│00000000號聯繫購買10│扣案如附表三編號││││││租屋處門│00元之甲基安非他命（│（三）至（九）所││││││口│以褲子為代號），雙方│示之物（行動電話│││││││達成買賣合意後，由藍│均不含SIM卡）、│││││││文彤於左揭交易時間，│00000000│││││││前往左揭地點，拿取數│七九門號SIM卡，│││││││量不詳值1000元之甲基│均沒收。未扣案之│││││││安非他命，當天未交付│販賣第二級毒品所│││││││1000元價金，於隔天交│得新臺幣壹仟元沒│││││││付陳枝泰1000元價金而│收，如全部或一部│││││││完成交易。│不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（十一）│藍文彤│102年8月│高雄市三│藍文彤以行動電話門號│陳枝泰販賣第二級│起訴書附表││││月14日2│民區民族│0000000000撥打陳枝泰│毒品，累犯，處有│編號11││││時54分後│一路與鼎│所使用行動電話門號09│期徒刑參年捌月。│││││某時許│山街口│00000000號聯繫購買50│扣案如附表編號（│││││││0元之甲基安非他命（│二）所示之甲基安│││││││以水果為代號），雙方│非他命拾肆包（含│││││││達成買賣合意後，由藍│無從與甲基安非他│││││││文彤於左揭交易時間，│命析離之夾鏈袋拾│││││││前往左揭地點，由陳枝│肆個），沒收銷燬│││││││泰交付數量不詳甲基安│。扣案如附表三編│││││││非他命給藍文彤，並向│號（三）至（九）│││││││藍文彤收取500元之價│所示之物（行動電│││││││金而完成交易。│話均不含SIM卡）││││││││、0000000││││││││四七九門號SIM卡││││││││，均沒收。未扣案││││││││之販賣第二級毒品││││││││所得新臺幣伍佰元││││││││沒收，如全部或一││││││││部不能沒收時，以││││││││其財產抵償之。││└────┴───┴────┴────┴──────────┴────────┴─────┘附表二：
┌────┬───┬────┬────┬──────────┬────────┬─────┐│編號│轉讓│轉讓時間│轉讓地點│毒品賺讓種類、數量及│所犯罪名及宣告刑│備註│││對象│││過程│││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（一）│王文瑞│102年7月│王文瑞位│王文瑞以行動電話門號│陳枝泰犯轉讓第一│││││23日19時│於高雄市│0000000000與陳枝泰所│級毒品罪，累犯，│││││55分後某│小港區飛│使用行動電話門號0979│處有期徒刑捌月。│││││時許│機路323│182479號聯繫後，陳枝│扣案如附表三編號││││││號住處│泰於左揭時間，前往左│（九）所示之行動│││││││揭地點尋找王文瑞，而│電話壹支（含０九│││││││在將海洛因摻入香菸內│00000000│││││││施用時，王文瑞將陳枝│門號SIM卡），沒│││││││泰之摻有海洛因香菸拿│收之。│││││││過來施用， 陳文泰 因而││││││││轉讓微量之海洛因與王││││││││文瑞。│││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼─────┤│（二）│王文瑞│102年10│王文瑞上│王文瑞以行動電話門號│陳枝泰犯轉讓第一│││││月5日13│址住處後│0000000000與陳枝泰所│級毒品罪，累犯，│││││時許│方停車場│使用行動電話門號0979│處有期徒刑捌月。│││││││182479號聯繫後，陳枝│扣案如附表三編號│││││││泰於左揭時間，前往左│（九）所示之行動│││││││揭地點尋找王文瑞，並│電話壹支（含０九│││││││轉讓微量之海洛因與王│00000000│││││││文瑞。│門號SIM卡），沒││││││││收之。││└────┴───┴────┴────┴──────────┴────────┴─────┘附表三（搜索時間：102年8月27日，搜索地點：高雄市○○區○○○路○○○號3樓）：
┌────┬───────────┬───┬───┬────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（一）│海洛因│共5包│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號1至5││││││2.供販賣所用。││││││3.驗餘淨重8.01公克，純質││││││淨重約4.44公克│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（二）│甲基安非他命│共14包│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號6、7││││││及編號15至26。││││││2.供販賣所用。││││││3.驗餘總淨重21.405公克，││││││總純質淨重約12.974公克││││││。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（三）│分裝袋│2包│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號9及││││││27。││││││2.預備供販賣毒品所用。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（四）│分裝匙│2支│陳枝泰│1.扣押物敏目錄表編號10。││││││2.供販賣毒品所用之物。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（五）│電子秤│1台│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號12。││││││2.供販賣毒品所用之物。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（六）│毒品放置盒│1個│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號13。││││││2.藏放欲用以販賣之毒品而││││││為供販賣毒品所用之物。│││││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（七）│A268型號行動電話（IMEI│1支│陳枝泰│1.內含之0000000000門號與│││：00000000000000）│││本案無關。││││││2.供販賣毒品所用之物。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（八）│ANYCALL型號行動電話（│1支│陳枝泰│1.內含之0000000000門號與│││IMEI：000000000000000│││本案無關。│││）│││2.供販賣毒品所用之物。│││││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（九）│威寶行動電話（IMEI：│1支│陳枝泰│供販賣毒品所用之物。│││00000000000000，內含││││││0000000000門號SIM卡1枚││││││）││││└────┴───────────┴───┴───┴────────────┘附表四（搜索時間：102年10月9日，搜索地點：高雄市○○區○○街○○○○號C室3樓）：
┌────┬───────────┬───┬───┬────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（一）│海洛因│3包│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號1至3││││││。││││││2.供施用第一級毒品所用之││││││物。││││││3.驗餘淨重2.28公克，純質││││││淨重0.84公克。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（二）│吸食器│2個│陳枝泰│1.扣押物品目錄表編號4。││││││2.供施用第二級毒品所用之││││││物。│└────┴───────────┴───┴───┴────────────┘附表五（與本案無關，無庸沒收之物）：
┌────┬───────────┬───┬───┬────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（一）│大麻│1包（│陳枝泰│於102年8月27日搜索扣得。││││0.6公││││││克）│││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（二）│0000000000門號SIM卡│1枚│陳枝泰│同上。│││││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（三）│0000000000門號SIM卡│1枚│陳枝泰│同上。│││││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（四）│健保繳納通知單│1張│陳枝泰│同上。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（五）│吸食器│2個│陳枝泰│同上│││││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（六）│電子磅秤│1台│陳枝泰│於102年10月9日搜索扣得。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（七）│分裝袋│1包│陳枝泰│同上。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（八）│分裝匙│2支│陳枝泰│同上。│├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（九）│VSMART型號行動電話（│1支│陳枝泰│同上。│││內含0000000000門號SIM││││││卡1枚）││││├────┼───────────┼───┼───┼────────────┤│（十）│三星牌行動電話1支（內│1支│陳枝泰│同上。│││含0000000000門號SIM卡││││││1枚）││││└────┴───────────┴───┴───┴────────────┘