臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2661號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林 經
訴訟代理人 曾炳傑
李和原
被 告 陳朝居
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年1月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零柒佰伍拾元，及自民國一百零二年
九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年4月22日22時2分許，飲酒後
駕駛由原告承保強制汽車責任保險，車牌號碼為00-0000號
之自用小客車（下稱系爭車輛），沿高雄市○○區○○○路
由北往南方向行駛，行經與埤仔頭街之交岔路口，欲左轉埤
仔頭街時，因未注意轉彎車應讓直行車先行，不慎撞擊同向
行駛在左營大路上，由訴外人 王省猛 騎乘之車牌號碼000-00
0號之普通重型機車，造成王省猛受有頭部外傷併門齒及牙
齦損傷、左手腕扭傷等，原告業已依強制汽車責任保險契約
賠付王省猛醫療費用新臺幣（下同）30,750元。被告酒後駕
車，肇事後測得之吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克，已超過
道路交通管理規則之標準，原告自得依強制汽車責任保險法
29條第1項第1款規定，於給付範圍內向被告求償，為此提
起本訴，並聲明：被告應給付原告30,750元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷
㈠原告主張之上開事實，業據提出國軍左營總醫院附設民眾診
療服務處診斷證明書、高雄市○○○○○道路交通事故當事
人登記聯單、理算書、強制汽車責任保險請求給付申請書、
醫療給付費用明細檢核表、汽車險領款收據為證，復經本院
依職權調得系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀錄表、酒測單、現場照片
等件查閱屬實，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書
狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。汽車駕駛人飲用酒類
或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以
上者，不得駕車；被保險人（指經保險人承保之要保人及經
該要保人同意使用或管理被保險汽車之人）飲用酒類後駕駛
汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規
規定之標準，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍
應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代
位行使請求權人對被保險人之請求權，道路交通安全規則第
114條第2款、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、
第9條第2項亦有明文。查本件被告既係飲酒後吐氣所含酒
精濃度達每公升0.59毫克，超過法定標準之情形下駕駛系爭
車輛肇事，過失不法侵害王省猛之身體及健康，自應負侵權
行為損害賠償責任，原告依保險契約給付王省猛保險金後，
自得依前述規定，就已給付之金額代位請求被告賠償。從而
，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原
告30,750元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年9月
20日（送達證書上送達日期誤繕為101年9月9日）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月23日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月24日
書記官黃園芳
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元