臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第757號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第757號刑事判決

裁判日期：民國103年07月10日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第757號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱宥銓（原名邱彥祺）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第8032號），本院判決如下：
主文邱宥銓意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告邱宥銓行為後，刑法第339條法定本刑之規定，業於民國103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公佈，並自同年月20日起生效施行。其修正前該條之規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後該條規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，經比較修正前、後之規定，可知詐欺取財罪之法定本刑，就罰金刑之部分由修正前「科或併科1千元以下罰金。」（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段即新臺幣3萬元）提高為「科或併科五十萬元以下罰金」，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。是核被告邱宥銓所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知自己並無資力，卻仍利用分期付款之交易模式詐購如附件犯罪事實欄所載之機車，之後又無視於契約條款約定，隨意典當機車，非但造成告訴人東元資融股份有限公司因此受有財產上之損害，更破壞社會交易秩序之信賴，所為實屬非是，兼衡被告之智識程度、生活狀況、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年7月10日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官羅蓉中華民國103年7月14日附錄所犯法條：
（修正前）刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。