臺灣雲林地方法院111年度重訴字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年重訴字第60號民事裁定

裁判日期：民國113年07月08日

裁判案由：返還投資款

臺灣雲林地方法院民事裁定111年度重訴字第60號上訴人即被告 張家維
KeenPeakTechnologyCorp.上一人法定代理人 李克振
張西得 朱紀周 上列上訴人與被上訴人GrandShineHoldingLtd.間請求返還投資款事件，本院裁定如下：
主文上訴人張家維、KeenPeakTechnologyCorp.應於本裁定送達翌日起7日內具狀補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明補繳第二審裁判費，如對原判決敗訴部分全部上訴，應繳納第二審裁判費新臺幣219,168元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。
二、經查，上訴人張家維、KeenPeakTechnologyCorp.（下稱KPTC公司）對於本院111年度重訴字第60號民事判決不服提起上訴，惟均未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，致本院無從核定上訴人之上訴利益，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後7日內，均應補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並各按其上訴利益繳納第二審裁判費。又上訴人均未繳納第二審裁判費，查本院第一審判決上訴人應連帶給付美金500,000元，是上訴人為連帶債務人，若上訴人係就原審敗訴全部提起上訴，本件上訴利益依起訴時之價額為新臺幣（下同）15,235,000元（即美金500,000元），應徵第二審裁判費219,168元，茲依前揭規定，限上訴人於本裁定送達後7日內各補正上訴聲明及如數補繳上訴裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、又共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第110號裁定意旨參照）。查本件上訴人雖係分別提起上訴，然本院第一審判決上訴人應為連帶給付，揆諸上開說明，如上訴人張家維、KPTC公司其一已為繳納裁判費，另一人於其繳納範圍內，即免除繳納之義務，惟於上訴人繳足本件第二審裁判費前，仍不解免應補繳第二審裁判費之義務。從而，如上訴人逾期未繳納第二審裁判費或未繳足額，仍不生合法上訴之效力，附此敘明。
四、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中華民國113年7月8日
民事第一庭審判長法官蔡碧蓉
法官黃偉銘
法官林珈文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年7月8日
書記官陳宛榆