臺灣臺北地方法院102年度聲字第380號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第380號民事裁定

裁判日期：民國102年08月19日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度聲字第380號聲請人 傅驛婷 （即 傅梅芳 ）相對人屏東縣麟洛鄉農會法定代理人 邱春櫻 上列當事人間債務人異議之訴事件（本院102年度訴字第3319號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣叁佰壹拾陸萬壹仟伍佰肆拾元後，本院一○二年度司執助字第四二三三號執行事件之強制執行程序，於本院一○二年度訴字第三三一九號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已依民法繼承編施行法第1條之3第4項規定，就本院102年度司執助字第4233號強制執行事件提起債務人異議之訴，並請求裁定停止本院102年度司執助字第4233號清償債務執行事件之強制執行程序等語。
三、本件聲請人以其經向本院提債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院102年度司執助字第4233號清償債務執行事件之強制執行。經本院調取該執行卷宗及本院102年度訴字第3319號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。又准予停止執行所供擔保金額係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，查相對人聲請執行之債權額如附表計算式所示為新臺幣（下同）14,591,721元，受有自停止執行時起至上開債務人異議之訴事件終結時止之利息損害。而本件相對人聲請執行金額為14,591,721元，因此金額已逾150萬元，聲請人所提起之訴為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，則兩造間債務人異議之訴審理期限至少需4年4個月，相對人因停止執行即可能遭4年4個月相當於法定遲延利息之損害為,,元｛計算式：14,591,721×5％×（4+4/12）=3,161,540元，元以下4捨5入｝。以此做為本件停止執行之擔保金，應為適當，爰裁定如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條，裁定如主文。中華民國102年8月19日
民事第二庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國102年8月19日
書記官林淑卿附表
1、本金1,500,000元利息1,368,631元｛計算式：1,500,000×10.25％÷12×（63＋10/30）（即97年5月14日起至102年8月12日裁定之日止，合計63月10日）＋557,173，元以下四捨五入｝。違約金447,846元｛計算式：1,500,000×10.25％×20％÷12×（63＋10/30）＋285,554｝。
2、本金4,500,000元利息4,578,969元｛計算式：4,500,000×10.7％÷12×（63＋10/30）（即97年5月14日起至102年8月12日裁定之日止，合計63月10日）＋2,037,719，元以下四捨五入｝。
違約金1,474,020元｛計算式：4,500,000×10.7％×20％÷
12×（63＋10/30）＋965,770｝。
3、本金300,000元利息319,386元｛計算式：300,000×10.5％÷12×（63＋10/30）（即97年5月14日起至102年8月12日裁定之日止，合計63月10日）＋153,136，元以下四捨五入｝。
違約金102,869元｛計算式：300,000×10.5％×20％÷12×（63＋10/30）＋69,619｝。
4、以上共計14,591,721元