臺灣高等法院104年度抗字第1317號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1317號民事裁定

裁判日期：民國104年08月12日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1317號抗告人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱
魏陳秀芳 同上上列抗告人聲請迴避事件，對於中華民國104年7月14日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1083號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法(下稱本法)第
495條定有明文。查抗告人因不服臺灣臺北地方法院(下稱原法院)於民國(下同)104年7月14日駁回其聲請之裁定，對之聲明異議，依首揭規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按法官有本法第32條所定情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，本法第33條第1項固有明文；然當事人聲請法官迴避，無非以使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務為目的，自應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件；倘該事件已終結，則該法官已無應執行之審判職務，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。
三、本件抗告意旨略以：原法院104年度聲字第1083號聲請迴避事件之承審法官，有多件另案經伊聲請迴避，竟未依法自行迴避，仍枉法參與審理，故意違反本法第33條第2項、第35條第2項之規定，復未按原聲請狀核辦，違反本法第32條、第35條、第37條、第38條、第468條、第469條及民法第92條、第93條等規定，伊依法聲請該等法官迴避，詎原裁定竟駁回伊等聲請，爰依法提起本件抗告等語。
四、經查，本件抗告人於104年6月29日具狀向原法院聲請104年度聲字第895號案件承審法官迴避，惟該案件已於104年6月5日經原法院裁定駁回抗告人之聲請，業經本院查明屬實，則前開案件之承審法官已無應執行之職務，抗告人於案件終結後始聲請該案承辦法官迴避，依前開說明，即有未合。是原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年8月12日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官邱琦法官黃國益正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年8月12日
書記官郭彥琪