臺灣高等法院111年度上易字第658號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上易字第658號刑事判決

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決111年度上易字第658號上訴人即被告 林詩豪 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院110年度審易字第1382號，中華民國110年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第6435號，移送併辦案號：110年度偵字第20988號、110年度偵字第26996號、110年度偵字第31699號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、原審判決認定之犯罪事實：林詩豪明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助他人犯罪之未必故意，於民國109年9月前之某日，在新北市板橋區錢櫃KTV，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予身分不詳之詐騙集團成員，供該人所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣該不法詐騙集團之成員，取得上開金融資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示方式，詐欺如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，而匯款至本案帳戶內。
二、上訴人即被告林詩豪（下稱被告）上訴意旨略以：我對原審判決認定犯罪事實所適用的法律及罪名均無意見，僅對刑部分上訴，我在原審已認罪，請適用刑法第57條第10款規定（上訴理由狀此處誤載為「刑法第51條第10項」，見本院卷第23頁），犯後態度良好，准予從輕量刑等語。依此，足見被告之本件上訴，僅就原審判決之刑部分為上訴，因本件上訴係於111年5月10日繫屬本院（見本院卷第3頁），是本件上訴即有110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第3項所定「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」之適用，被告既僅就原審判決刑部分上訴，則原審判決所認定之本案犯罪事實部分，即不在本件上訴之審判範圍，先予敘明。
三、駁回上訴之理由：原判決關於科刑部分，以被告雖曾因施用毒品等數罪，經法院合併定刑有期徒刑1年2月確定，於108年6月20日執行完畢，依刑法第47條第1項定固屬累犯，但因被告本案幫助詐欺取財犯行為初犯，乃不予加重其本刑；復以被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之減輕之；並說明：審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但提供其金融機構帳戶供他人非法使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，被害人所受之損害程度，以及犯後態度等一切情狀，而量處有期徒刑4月，及諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之折算標準等語。顯已斟酌一切量刑事由，包括被告之犯後態度在內，核與罪刑原則相當，並無不當。且被告於上訴本院後，亦無新生有利之量刑事由，是其要求再予從輕量刑乙節，為無理由。
四、綜上所述，被告之本件上訴為無理由，應予以駁回。
五、臺灣新北地方檢察署檢察官於本院審理期間，以111年度偵字第6849號移送併辦意旨書移送併辦部分（被害人 張語珈 ）（見本院卷第108-1至108-4頁），如上所述，因被告僅就原判決刑部分上訴，本案原審認定之犯罪事實，不在本院審理範圍，是本件上訴之效力不及於上開移送併辦部分，本院無從併予審理，應退回由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經臺灣新北地方檢察署檢察官黃育仁提起公訴，檢察官陳建良、余佳恩、陳詩詩移送併辦，臺灣高等檢察署檢察官錢明婉到庭執行職務。中華民國111年6月29日
刑事第二十二庭審判長法官王美玲
法官葉韋廷法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳思葦中華民國111年6月29日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號告訴人/被害人詐騙時間及方式匯款時間匯款金額(新臺幣)1 廖思茜 109年8月31日19時44分許，向廖思茜佯稱指導操盤保證獲利云云，致廖思茜陷於錯誤依指示匯款。109年9月8日15時10分許10萬元109年9月8日15時31分許3萬元109年9月8日15時35分許2萬元2 謝偉翔 109年9月某日，以通訊軟體LINE聯繫謝偉翔，致謝偉翔陷於錯誤依指示匯款。109年9月9日13時11分5萬元109年9月9日13時12分許5萬元3 陳冠妏 109年8月20日某時許，以在「智多星娛樂城博弈網站」下注可賺錢之名義詐欺陳冠妏，致陳冠妏陷於錯誤依指示匯款。109年9月7日17時29分6萬6,000元109年9月7日17時30分許6萬元4 鄭名秀 109年9月5日15時55分許，以LINE暱稱「 蕭凡 」與鄭名秀聯繫，向鄭名秀佯稱可進行網路賭博下注一定會賺錢云云，致鄭名秀陷於錯誤依指示匯款。109年9月7日20時8分許5萬元109年9月8日12時29分許5萬元109年9月8日12時30分許5萬元109年9月8日16時35分許10萬元5 謝秀菱 109年8月12日14時許，以LINE暱稱「喵喵ㄦ」與謝秀菱聯繫，向謝秀菱佯稱可在「新世紀」賭博網站賭博獲利云云，致謝秀菱陷於錯誤依指示匯款。109年9月9日12時58分許4萬元6 藍文楷 109年9月2日，向藍文楷佯稱可以投注博奕網站，致藍文楷陷於錯誤依指示匯款。109年9月7日15時3分許3萬元