臺灣臺北地方法院104年度交字第44號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交字第44號裁定

裁判日期：民國104年07月13日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定104年度交字第44號上訴人即原告 陳胤嘉 被上訴人即被告臺北市交通事件裁決所代表人 詹政良 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國104年5月29日本院104年度交字第44號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件訴訟程序之判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項準用第241條前段定有明文。
二、查本院104年度交字第44號行政訴訟判決係於民國104年6月5日送達上訴人，有送達證書附卷可稽，上訴期間應自送達判決之次日即104年6月6日起算，因上訴人設址臺北市中正區，免扣除在途期間，計至104年6月25日（星期4）即已屆滿，惟上訴人遲至104年6月26日始提出上訴狀，有本院之收狀戳章在卷可稽，已逾上開不變期間。上訴人雖主張：6月5日是由公寓管理員代收，其實際收受日為6月8日，6月23日即寄出上訴狀，25日遭退件後，於26日重新寄出等語。惟按，行政訴訟法第72條第1、2項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人（第1項）。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人（第2項）。」是本院104年度交字第44號行政訴訟判決於104年6月5日送達原告住所，由其住所之接收郵件人員簽收後，即生合法送達之效力，至原告何時親閱知悉，尚非送達之要件。又上訴人未能主張有何不可歸責於己之事由致遲誤不變期間，其上訴不能認為合法，應予駁回。
三、本件上訴不合法，爰依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第246條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月13日
行政訴訟庭法官楊坤樵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年7月13日
書記官楊勝欽