臺灣臺南地方法院113年度訴字第379號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年訴字第379號民事裁定

裁判日期：民國113年04月01日

裁判案由：給付工資

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度訴字第379號抗告人即原告 葉雪珠 即全義工程行訴訟代理人 楊濟宇 律師相對人即被告展胤營造股份有限公司法定代理人 劉峰綱 上列當事人間請求給付工資事件，抗告人對於本院民國113年3月6日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
抗告人應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,080元，逾期未補正，即駁回其訴。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人已將訴之聲明減縮為請求相對人給付新臺幣（下同）37萬4,194元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為此提起抗告，求為撤銷原裁定等語。
三、經查，抗告人具狀減縮其應受判決事項聲明核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自屬合法，則抗告人提起抗告為有理由，本院並按減縮後訴訟標的金額37萬4,194元計算抗告人應繳納之第一審裁判費為4,080元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限抗告人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、當事人不於適當時期提出攻擊或防禦方法，或遲誤期日或期間，或因其他應歸責於己之事由而致訴訟延滯者，雖該當事人勝訴，其因延滯而生之費用，法院得命其負擔全部或一部，並於裁定準用之，民事訴訟法第82條、第95條分別定有明文。本件抗告人抗告雖有理由，惟抗告人係經本院裁定命其補費，始減縮訴之聲明所致，屬可歸責於抗告人之事由，參酌上開規定意旨，應由抗告人負擔本件抗告費用，始為公允，併此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國113年4月1日
民事第三庭法官丁婉容以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年4月1日
書記官鄭梅君